ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Кемерово 16 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, самозанятого, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2025 в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 1/181975/2025, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 25.10.2025 около 01 часа 00 минут вблизи дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО1> в ходе конфликта с <ФИО3> у которого на руках находился несовершеннолетний <ФИО4> применил в отношении них струйный перцовый баллончик.
В указанном протоколе потерпевшим указан <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, который согласно акту судебно-медицинской экспертизы от 27.10.2025 повреждений не получил.
В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что малолетнему <ФИО5> побои не наносил, перцовый баллончик не применял. Данное средство самообороны применялось в отношении <ФИО6> и <ФИО3>
Допрошенный в судебном заседании 23.12.2025 <ФИО6> пояснил, что 25.10.2025 около 01 часа 00 минут около дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> провожал <ФИО3>, <ФИО8> и их малолетнего ребенка <ФИО5> до прибывшего автомобиля такси. В ходе конфликта с водителем <ФИО1> последний распылил <ФИО3> и <ФИО6> в область лица стройный аэрозольный перцовый баллончик и нанес им побои. При этом <ФИО6> пояснил, что малолетний <ФИО4> находился на руках у <ФИО8>, о применении в отношении ребенка перцового баллончика ему неизвестно.
Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах.
Вместе с тем, судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении содержит указание на несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО5>, в то время как медицинские документы (копия выписного эпикриза от 25.10.2025 и заключение врача судебно-медицинского эксперта от 27.10.2025 № 3611) представлены на имя его отца - <ФИО3>
При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении участковым уполномоченным отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово <ФИО9> также неверно приведена ссылка на реквизиты акта СМЭ и лица его проходившего.
Таким образом, добытые в ходе проверки документы, не согласуются с протоколом по делу об административном правонарушении, а данный протокол признается судьей недопустимым доказательством, что позволяет суду сделать однозначный вывод о недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись).
Копия верна.
Мировой судья М.Е. Мишустин