ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург,
<адрес> Б 07 мая 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ИНТЕРСЕРВИС» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «ИНТЕРСЕРВИС»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила вышеуказанная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступил истребованный по жалобе материал.
Изучив жалобу и поступившие материалы прихожу к выводу о наличии оснований для направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности, поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено не в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению не по месту совершения правонарушения, а по месту рассмотрения дела.
Обжалуемое постановление вынесено по адресу нахождения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО: Санкт-Петербург, наб. <адрес>, который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, жалоба защитника ООО «ИНТЕРСЕРВИС» со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ООО «ИНТЕРСЕРВИС» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «ИНТЕРСЕРВИС», направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Самсонова Е.Б.