ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, по материалам дела не работающей, не замужней, не имеющей иждивенцев, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2025 в 23 час 04 мин <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб, позвонив в службу «112», вызвала на свой адрес сотрудников полиции, сообщив недостоверную информацию о том, что муж кидается, ударил, СМП не требуется, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, в связи с чем УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, который вместе с другими материалами дела с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен судье для принятия решения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места регистрации и фактического проживания. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой по истечению срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, иных ходатайств в суд не направляла.
При таких обстоятельствах судья нашел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>
Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной состава данного административного правонарушения являются умышленные действия дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.
Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.
Судом установлено, что 02.11.2025 в 23 час 04 мин <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, совершила звонок по единому номеру «112», предназначенному для вызова экстренных оперативных служб, сообщила не соответствующие действительности сведения о том, что муж кидается, ударил, СМП не требуется, таким образом вводя в заблуждение соответствующие государственные органы, тем самым препятствуя их нормальной работе, то есть осуществила заведомо ложный вызов скорой медицинской помощи и полиции.
Виновность <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 02.11.2025, составленным УУП ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, содержащим описание события вмененного <ФИО1> правонарушения и его квалификацию;
-рапортом оперативного дежурного ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП 02.11.2025 за <НОМЕР>, из которого следует, что в отдел полиции 02.11.2025 в 23:04 поступило сообщение о происшествии по адресу <АДРЕС>, тип происшествия - нанесении телесных повреждений, описание - муж кидается, ударил, СМП не требуется; заявитель <ДАТА2> рождения; муж проживает по указанному адресу, находится на месте происшествия; время выезда группы 23:15 час;
- письменными объяснениями <ФИО1> от 02.11.2025, данными после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, из которых видно, что она находилась дома с сожителем, распивали алкоголь, в процессе она вызвала полицию, так как хотела избавиться от сожителя, сказала что он ее избил, при этом телесных повреждений он ей не принял, хотела, чтобы его забрали. Вину в ложном вызове полиции признает;
- письменными объяснениями <ФИО2>, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что 02.11.2025 находился в гостях у товарища, у него есть сожительница <ФИО1> Оксана, которая с 13:00 час 02.11.2025 распивала алкоголь дома, в какой-то момент она стала говорить сожителю, что вызвала полицию, что он ее бил, однако телесных повреждений он никому не причинял, она говорит не правду.
Изложенные <ФИО1> в сообщении факты совершения в отношении нее противоправных действий сожителем в ходе проведенной проверки по материалу КУСП не подтвердились.
Все представленные по делу об административном правонарушении доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия по нему законного и обоснованного решения.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение наличие события административного правонарушения, причастность к нему <ФИО1> и ее вину, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии <ФИО1>, которая не оспаривала существо правонарушения, свою вину в его совершении, с протоколом ознакомлена, замечаний не вносила, от получения копии протокола отказалась, о чем поставила свою подпись.
При производстве по делу <ФИО1> разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях.
Доказательства по делу оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу.
Не доверять письменным материалам, представленным ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, и сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется, так как сотрудник полиции, составивший административный материал, находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Данных о самооговоре <ФИО1> не установлено.
С учётом изложенного, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения и его последствия, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья и возраст.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание вышеназванное, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновной наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 19.13 КоАП РФ, в минимальном размере.
Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Разъяснить <ФИО1> что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева