ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан 2 Отделением отдела по Красносельскому району СПБ УВМД ГУ МВД России по СПБ и ЛО <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, по материалам дела - холостого, не имеющего иждивенцев, работающего по найму, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2025 около 12 час 07 мин <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, позвонив в службу «112», вызвал на свой адрес сотрудников полиции, сообщив о том, что сын напал, больше ничего не сказал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, в связи с чем УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, который вместе с другими материалами дела с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен судье для принятия решения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места регистрации и фактического проживания. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой по истечению срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, иных ходатайств в суд не направлял.
При таких обстоятельствах судья нашел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>
Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной состава данного административного правонарушения являются умышленные действия дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.
Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.
Судом установлено, что 02.11.2025 в 12 час 07 мин <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, совершил звонок по единому номеру «112», предназначенному для вызова экстренных оперативных служб, сообщил не соответствующие действительности сведения о нападении пасынка с ножом, таким образом вводя в заблуждение соответствующие государственные органы, тем самым препятствуя их нормальной работе, то есть осуществил заведомо ложный вызов полиции.
Фактические обстоятельства дела и виновность <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 02.11.2025, составленным УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, содержащим описание события вмененного <ФИО1> правонарушения и его квалификацию;
-рапортами оперативного дежурного ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированными в КУСП 02.11.2025 за <НОМЕР> и <НОМЕР>, из которых следует, что в отдел полиции 02.11.2025 в 12:07 час. и в 12:14 час. поступило сообщение от <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, о происшествии по адресу <АДРЕС>, тип происшествия - насилие в сфере семейно-бытовых отношений, описание - нападение, сын напал с ножом, больше ничего не говорит; время выезда группы 12:20 час;
- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово о приобщении материала проверки сообщения КУСП <НОМЕР> от 02.11.2025 к материалам КУСП <НОМЕР> от 02.11.2025, так как вышеуказанные сообщения по одному и тому же событию и с участием одних и тех же лиц;
- письменными объяснениями <ФИО1> от 02.11.2025, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, из которых видно, что он позвонил в полицию, сообщил ложную информацию о том, что на него напал сын сожительницы, в действительности его никто не бил, тем самым ввел в заблуждение специализированные службы, накануне употреблял спиртное, вину признает;
- письменными объяснениями <ФИО3>, которая после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что 02.11.2025 находилась дома одна, ее сын находился по другому адресу, домой не приходил, пришел пьяный сожитель <ФИО1> В., устроил конфликт, зачем он позвонил в полицию, она не знает, сын его не бил.
Изложенные <ФИО1> в сообщении факты совершения в отношении него противоправных действий сыном сожительницы <ФИО3> в ходе проведенной проверки по материалам КУСП не подтвердились.
Все представленные по делу об административном правонарушении доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия по нему законного и обоснованного решения.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение наличие события административного правонарушения, причастность к нему <ФИО1> и его вину, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии <ФИО1>, который не оспаривал существо правонарушения, свою вину в его совершении, с протоколом ознакомлен, замечаний не вносил, от получения копии протокола отказался, о чем поставил свою подпись.
При производстве по делу <ФИО1> разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях.
Доказательства по делу оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу.
Не доверять письменным материалам, представленным ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, и сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется, так как сотрудник полиции, составивший административный материал, находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Данных о самооговоре <ФИО1> не установлено.
С учётом изложенного, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения и его последствия, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и возраст.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание вышеназванное, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 19.13 КоАП РФ, в минимальном размере.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца СССР, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан 2 Отделением отдела по Красносельскому району СПБ УВМД ГУ МВД России по СПБ и ЛО <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Разъяснить <ФИО1>, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева