ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г.Кемерово, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, трудоустроенной неофициально, незамужней, сожительствующей, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2025 УУП о/п «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, согласно которому 29.11.2025 в 23 час 34 мин <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб полиции, осуществила звонок в службу «112», сообщив недостоверную информацию о том, что якобы ее сожитель кидается на нее в драку, бил бутылкой по голове, желая тем самым ввести указанные службы в заблуждение, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ранее за совершение аналогичного правонарушения к ответственности не привлекалась, обязуется впредь не вызывать сотрудников полиции без соответствующего повода, трудоустроена неофициально, средний заработок 25000-30000 рублей в месяц.
Судья, выслушав объяснения <ФИО1>, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной состава данного административного правонарушения являются умышленные действия дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.
Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.
Судом установлено, что 29.11.2025 в 23 час 34 мин <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, совершила звонок по единому номеру «112», предназначенному для вызова экстренных оперативных служб, сообщила не соответствующие действительности сведения о причинении ей телесных повреждений сожителем, таким образом вводя в заблуждение соответствующие государственные органы, тем самым препятствуя их нормальной работе, то есть осуществила заведомо ложный вызов полиции.
Фактические обстоятельства дела и виновность <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждаются, помимо ее признательных показаний в судебном заседании, представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 30.11.2025, составленным УУП ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, содержащим описание события вмененного <ФИО1> правонарушения и его квалификацию;
- рапортом старшего оперативного дежурного ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП 29.11.2025 за <НОМЕР>, из которого следует, что в отдел полиции 29.11.2025 в 23:34 поступило сообщение от <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. о том, что сожитель в алкогольном опьянении кидается на заявителя в драку, бил бутылкой по голове; время выезда группы в 23:40 час.;
-письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым 29.11.2025 в 23:34 час. она находилась дома по адресу: <АДРЕС> со своим сожителем, распивали совместно спиртные напитки, ей стало скучно, с сожителем не о чем было поговорить и она позвонила в полицию, сообщила, что он кидается на нее в драку, бил ее бутылкой по голове, а на самом деле ничего не было, она соврала. Вину признает, в содеянном раскаивается, впредь более не будет заведомо ложно вызывать специализированные службы.
Указанные доказательства, положенные в обоснование выводов суда о виновности <ФИО1>, содержат все необходимые данных, позволяющие отнести действия <ФИО1> к заведомо ложному вызову полиции, подтверждающие, что сообщение <ФИО1> заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников специализированных служб относительно представленной ею информации. В ходе проверки данная информация не нашла своего подтверждения.
Таким образом, установлено, что <ФИО1>, совершив звонок в специализированные службы, сообщила заведомо недостоверную информацию, желая ввести указанные службы в заблуждение.
Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не оспаривала событие административного правонарушения, свою причастность и вину.
При производстве по делу <ФИО1> разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении.
Доказательства по делу оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу.
Не доверять письменным материалам, представленным ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, и сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется, так как сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Данных о самооговоре <ФИО1> не установлено.
Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения и его последствия, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, возраст, отсутствие иждивенцев.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание вышеназванное, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 19.13 КоАП РФ, в минимальном размере.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженку г.Кемерово, гражданку РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Разъяснить <ФИО1>, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева