ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
15.12.2025 специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО1>, согласно которому по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки, проведенной в отношении ИП <ФИО1>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г. Кемерово, ул.Металлистов, 9, в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, в установлены следующие нарушения: 28.08.2025 в 14 час 40 мин продавец <ФИО1> при продаже товара «Томатная паста» по цене 150,00 рублей инспектору, проводившему контрольную закупку, осуществил с ним наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники. При осуществлении расчета инспектором переданы продавцу наличные денежные средства в размере 150,00 рублей. По завершению расчета продавцом выдан инспектору товар без формирования кассового чека на контрольно-кассовой технике до представления и предъявления служебного удостоверения. Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «контрольно-кассовая техника» (ИР «ККТ») ИП <ФИО1> на момент проведения контрольной закупки не имел зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику. В результате чего ИП <ФИО2> нарушил п.1, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ». В целях устранения выявленных нарушений ИП <ФИО1> было выписано Предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники от 17.09.2025, которое внесено в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (<НОМЕР> от 17.09.2025) и получено лично ИП <ФИО2> 17.09.2025. Согласно предписанию ИП <ФИО1> предписывалось выполнить и сообщить о принятых мерах в Межрайонную ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу до 18.11.2025 следующие действия: зарегистрировать контрольно-кассовую технику, а также сформировать кассовый чек коррекции с признаком «приход» на сумму 150,00 рублей (неприменение контрольно-кассовой техники 25.08.2025). Срок представления ИП <ФИО1> информации о приятых мерах по данному предписанию истек 18.11.2025 в 23 час. 59 мин. Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, ИП <ФИО1> не зарегистрирована контрольно-кассовая техника, в Межрайонную ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу от ИП <ФИО1> не поступали сведения о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места жительства <ФИО1>, а также адресу осуществления предпринимательской деятельности. Почтовые отправления возвращены в суд 30.12.2025 с отметкой по истечении срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, иных ходатайств в суд не направлял.
При таких обстоятельствах судья нашел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1, п.2 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники; исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них; осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме; обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Из толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля). Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица. Положениями ст. 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом согласно примечанию к названной правовой норме, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.11.2025 в 00.01 час., по месту своей регистрации: <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок, а именно до 24.00 час. 18.11.2024, законного предписания заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области - Кузбассу от 17.09.2025 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, которое внесено в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (<НОМЕР> от 17.09.2025) и вручено ИП <ФИО1> 17.09.2025.
Данным предписанием ИП <ФИО1> было предписано в срок до 18.11.2025 включительно выполнить следующие действия:
1. Зарегистрировать контрольно-кассовую технику;
2. Сформировать кассовый чек коррекции с признаком «приход» на сумму 150,00 рублей (неприменение контрольно-кассовой техники 25.08.2025).
Поскольку срок выполнения предписания устанавливается самим надзирающим (контролирующим) органом с учетом обстоятельств дела, и этот срок должен быть разумным, то, оценивая предписание, суд приходит к убеждению, что срок для устранения нарушений установлен разумный и достаточный. Указанные в предписании недостатки и нарушения законодательства могли быть устранены в установленный срок. По результатам проверки исполнения данного предписания контролирующим органом установлен факт невыполнения требований предписания в срок по 18.11.2025.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает виновность ИП <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается:
-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 15.12.2025, составленным специалистом-экспертом межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу по ст19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО1>, в отсутствие последнего, в соответствии с правилами ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, направленным почтовой связью по адресу места жительства <ФИО1>;
-предписанием от 17.09.2025, которым ИП <ФИО1> в целях устранения выявленных по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ предписано устранить выявленные нарушения в срок до 18.11.2025 включительно. Копия предписания ИП <ФИО1> получена лично 17.09.2025, о чем имеется его подпись. Предписание от 17.09.2025 ИП <ФИО1> в установленном порядке оспорено не было, равно как и не было обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания;
-копией акта контрольной закупки от 25.08.2025 <НОМЕР> с отметкой о размещении сведений о контрольной закупке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, из которого следует, что при проведении контрольной закупки в отношении ИП <ФИО1> по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г. Кемерово, ул.Металлистов, 9, установлены следующие нарушения: 28.08.2025 в 14 час. 40 мин. при продаже товара «Томатная паста» по цене 150,00 рублей инспектору, проводившему контрольную закупку, осуществил с ним наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники. При осуществлении расчета инспектором переданы продавцу наличные денежные средства в размере 150,00 рублей. По завершению расчета <ФИО1> выдан инспектору товар без формирования кассового чека на контрольно-кассовой технике до представления и предъявления служебного удостоверения. ИП <ФИО1> на момент осуществления расчета 28.08.2025 в 14 час 40 мин. не имел зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику. Деятельность ИП <ФИО1> не соответствует требованиям, указанным в ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, дающим право не применять контрольно-кассовую технику в определенных случаях. В результате чего ИП <ФИО1> нарушены п.1 ст.1.2, абз. 3 п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ. С актом контрольной закупки ИП <ФИО1> ознакомлен 28.08.2025, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе;
-актом наблюдения за соблюдением обязательных требований <НОМЕР> от 15.12.2025 в отношении ИП <ФИО1>, в ходе которого был изучен информационный ресурс налогового органа АИС Налог-3. Раздел.1. Сведения о зарегистрированной ККТ, из которого следует, что по результатам проведения наблюдения установлено: предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 17.09.2025 ИП <ФИО1> не исполнено в установленный срок: не зарегистрирована контрольно-кассовая техника в налоговом органе. В связи с этим не сформирован кассовый чек коррекции с признаком «приход» на сумму 150,00 рублей (неприменение контрольно-кассовой техники 28.08.2025 в 14:40 часов);
-копией задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ИП <ФИО1> 15.12.2025 <НОМЕР>;
- повесткой о вызове ИП <ФИО1> в 10 час 00 мин. 15.12.2025 в Межрайонную Инспекцию ФНС по Кемеровской области-Кузбассу для составления и подписания протокола об административном правонарушении, направленной почтовой связью по месту жительства ИП <ФИО1>, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи 29.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101315186802;
-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.12.2025, из которой следует, что <ФИО1> зарегистрирован в МИФНС по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2025, ОГРНИП <НОМЕР>, основной вид деятельности - 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.
Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку письменные материалы дела последовательны, согласуются и дополняют друг друга, составлены в соответствии с нормами действующего административного законодательства, уполномоченным должностным лицом органа административной юрисдикции, которое действовало в силу своих должностных полномочий, нарушений закона при их получении не допущено. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ИП <ФИО1>, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, влекущих признание его недопустимым доказательством.
В силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Подпунктом "з" пункта 3 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении места совершения административных правонарушений, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя. Таким образом местом совершения административного правонарушения является место жительства ИП <ФИО1>
В связи с тем, что предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники ИП <ФИО1> было предписано в срок до 18.11.2025 включительно зарегистрировать контрольно-кассовую технику, сформировать чек коррекции на сумму контрольной закупки и направить информацию в налоговый орган, то временем и датой совершения административного правонарушения следует считать 00 час. 01 мин. 19.11.2025.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения.
С учетом изложенного, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Сведений о том, что предписание заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области - Кузбассу от 17.09.2025 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, которое внесено в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (<НОМЕР> от 17.09.2025) и вручено ИП <ФИО1> 17.09.2025, обжаловалось в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений об устранении нарушений в установленный предписанием срок.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ИП <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Права и законные интересы ИП <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены. Право ИП <ФИО1> на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.
Срок привлечения ИП <ФИО1> к административной ответственности не истек.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).
Неисполнение постановления (предписания) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приводит к невыполнению общей и частной превенции административных правонарушений, предусмотренной статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, особую значимость охраняемых отношений, оснований, позволяющих признать совершенное ИП <ФИО1> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и его последствия, личность виновного, в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП <ФИО1>, суд учитывает занятость общественно полезным трудом, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица ИП <ФИО1> не установлены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить должностному лицу - ИП <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.
С учетом положений ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ИП <ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Разъяснить ИП <ФИО1>, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева