ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Кемерово, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» УМВД России по городу Кемерово <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2026 старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 02.01.2026 в 23:16 час. по адресу: г.Кемерово, ул. Ногинская, 1, <ФИО1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места жительства <ФИО1>, указанному в протоколах и расписке. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за его получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, участие своего защитника не обеспечил, каких-либо ходатайств, заявлений и иных документов в соответствии с требованиями ч.1 ст.24.8 КоАП РФ и Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 №168 (ред. от 28.10.2025) в суд не направлял. На неоднократные звонки по номеру телефона, указанному в протоколах и расписке, <ФИО1> не отвечает, о чем составлены телефонограммы 23.01.2026 и 05.02.2026.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <ФИО3> после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что 02.01.2026 находился на маршруте патрулирования, с напарником, около 23:00 час. по ул.Ногинская, 1 в г.Кемерово ими был остановлен автомобиль Лада Нива, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, у которого имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, водитель был отстранен от управления автомобилем, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием имеющегося в патрульном автомобиле средства измерения Tigon P-8800, прошедшего поверку, отказался, проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования согласился, под видеозапись, в ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт, после этого в отношении водителя <ФИО1> в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <ФИО1> были разъяснены его процессуальные и конституционные права, а также положения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, все копии протоколов ему вручались, каких-либо замечаний по содержанию протоколов <ФИО1> не делал, в патрульном автомобиле проводилась видеозапись, жалоб на действия сотрудников и ходатайств от <ФИО1> не поступало, поставить свою подпись в протоколах <ФИО1> не пожелал, о чем сделаны соответствующие записи, а также составлен рапорт. Транспортное средство было отправлено на штрафстоянку.
Судья, выслушав свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, считает виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).
В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Пунктами 2 и 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, если имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование регулируется разделом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Так, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения): резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст.27.13 КоАП РФ, в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Обязательное участие понятых или ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении согласно положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ также не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.01.2026 в 23:16 час. по адресу: г.Кемерово, ул.Ногинская, 1, <ФИО1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ЛАДА НИВА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства вмененного <ФИО1> административного правонарушения, помимо показаний допрошенного по делу должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <ФИО3>, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и видеозаписью, представленными в материалы дела, которые были исследованы судом, а именно:
- протоколом 42 АГ 327861 об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2026, составленным с применением видеозаписи, согласно которому 02.01.2026 в 23:16 час. по адресу: г.Кемерово, ул.Ногинская, 1, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством ЛАДА НИВА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), от подписи за получение копии протокола <ФИО1> отказался под видеозапись, копию протокола получил лично;
- протоколом 42 АД 163810 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Tigon P-8800 А880474 (свидетельство о поверке С-БЧ/20-05-2025/433240669) и наличием признаков алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, от соответствующей записи и удостоверяющей ее подписи в графе протокола <ФИО1> отказался, что зафиксировано на видеозаписи, копию протокола получил лично.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» <НОМЕР> от 03.01.2026, при осмотре внешнего вида освидетельствуемого лица <ФИО1> - видимых повреждений, следов инъекций не найдено, установлено изменение психической деятельности - возбужден, вегетативно-сосудистая реакция - лицо гиперемированно, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, нистагм есть, двигательная сфера - при исследовании речь нечеткая, походка шатающаяся, неустойчив в позе Ромберга, пальце-носовую пробу выполняет неуверенно, проба Ташена не выполнялась из-за неустойчивости, наличие заболеваний нервной системы, психиатрических расстройств, перенесённых травм - отрицает, сообщил сведения о последнем употреблении алкоголя - до 21:00 час. 02.01.2026, количество не уточнил, употребление наркотических средств, лекарственных препаратов, психотропных веществ отрицал. Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Первое исследование 03.01.2026 в 00:12 час. с применением технического средства измерения «Юпитер» №015472, поверка 20.08.2025, показало результат 0,921 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Повторное исследование проведено 03.01.2026 в 00:30 час., с применением этого же технического средства измерения, показало результат 0,866 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи, отобранной у освидетельствуемого лица в 00:17 час., иммунохроматографическим методом опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты - не обнаружены. Обнаружен этилглюкуронид в моче. У <ФИО1> установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование окончено в 00:32 час. 26.01.2026.
Концентрация абсолютного этилового спирта при первом и повторном исследовании выдыхаемого <ФИО1> воздуха составила более 0,16 мг/л, что свидетельствует о том, что медицинское заключение об установлении у него состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проведенного с соблюдением временного интервала, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 №262н.
Порядок направления водителя <ФИО1> (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, соблюден.
На основании изложенного 02.01.2026 в 00.45 час. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <ФИО3> в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также положения ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи, а отсутствие в соответствующей графе протокола об административном правонарушении подписи <ФИО1> о разъяснении ему его процессуальных и конституционных прав, существа правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду отказа подписать данный протокол, не свидетельствует о том, что данные права и положения закона ему не были разъяснены. Копия протокола <ФИО1> вручена.
Транспортное средство - ЛАДА НИВА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании протокола 42 АЕ 190541 от 03.01.2026 задержано и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Протокол составлен в присутствии <ФИО1>, от подписи протокола за получение его копии отказался под видеозапись.
Согласно рапорту старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <ФИО3> 02.01.2026 в 23:16 час остановлен автомобиль ЛАДА НИВА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., с признаками опьянения, гражданин был отстранен от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянение установлено. Гражданин отказался от всех подписей и записей в следующих административных материалах: <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> под видеозапись, копии вручены лично.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, с учетом пояснений допрошенного по делу должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <ФИО3>
Суд находит показания старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <ФИО3> правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются во всех существенных для дела обстоятельствах и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признает их достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, вмененного <ФИО1> Сотрудник ГИБДД предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора <ФИО1> не имеет.
В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу по административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудника ГИБДД КоАП РФ не предусматривает. Исполнение им своих должностных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО1>, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. В связи с применением видеозаписи, основания для привлечения к участию понятых не имелось. Видеозапись, отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий.
При этом, как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, из видеозаписи на CD-диске, исследованной судом, сотрудниками ГИБДД <ФИО1> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, существо правонарушения и предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ответственность, <ФИО1> были предоставлены все составленные в отношении него процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления ему вручены.
Отказ от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при их составлении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, влекущие признание данных доказательств недопустимыми. Отказавшись от подписи в протоколе, <ФИО1> распорядился своими правами по собственному усмотрению.
Права и законные интересы <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.
Основанием для направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица .Состояние опьянения у <ФИО1> установлено в ГБУЗ «ККНД», имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, врачом-психиатром-наркологом <ФИО6>, обладающим соответствующими образованием, квалификацией, и имеющим сертификат №90 от 29.08.2025.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 03.01.2026 подробно указаны клинические признаки опьянения, присутствующие у <ФИО1> при проведении медицинского освидетельствования, и методы проведенных исследований, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения <ФИО1> у судьи не имеется.
Проведение медицинского освидетельствования, а также порядок оформления его результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено.
Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования, составленным врачом ГБУЗ «ККНД», не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению <ФИО1> требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил.
В связи с имевшимися внешними признаками опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Tigon P-8800 А880474 (свидетельство о поверке С-БЧ/20-05-2025/433240669).
Как видно из видеозаписи на неоднократные вопросы инспекторов ГИБДД желает ли <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения <ФИО1> не выразил четко и понятно свое волеизъявление, вместо этого пояснял, что ему нужно убрать свой автомобиль с дороги во двор, в том числе с помощью других лиц, задавал многочисленные вопросы инспектору о том, можно ли убрать автомобиль с дороги, что будет, если он откажется проходить освидетельствование на месте, в чем заключается процедура прохождения освидетельствования на месте, в чем отличие процедуры прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в каком именно медицинском учреждении проходит медицинское освидетельствование, сообщил, что сутки назад он действительно употреблял алкоголь, с замечанием инспектора о затягивании производства по делу об административном правонарушении не согласился, вновь спросил, куда можно поставить автомобиль, в чем заключается процедура прохождения освидетельствования на месте. Такое поведение <ФИО1> обоснованно было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представленная видеозапись была подробно исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами дела, отвечает требованиям относимости и достоверности, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами, рапортом должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <ФИО3>, его последовательными и подробными показаниями в судебном заседании, дополняет их.
Рапорт должностного лица отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальном документе должностным лицом обстоятельств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в рапорте отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, рапорт отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно принят мировым судьей и положен в основу обжалуемого судебного постановления.
Выполнение лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, и не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).
Старший инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово <ФИО3> был допрошен в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, они являются предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны и непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга.
Действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания относительно сведений, указанных в процессуальных документах, и вносить дополнения на составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако он своим правом не воспользовался.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
В материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения.
Обстоятельства, подтверждающие незаконность полученных доказательств по делу, в его материалах не содержатся, <ФИО1> не представлены.
Все собранные по делу доказательства, которые представлены суду, содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью констатировать о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
<ФИО1> является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления <ФИО1> автомобилем в момент его остановки установлен в судебном заседании и им, согласно представленным в дело доказательствам, которые были предметом судебного исследования, не оспаривался.
Факт нахождения водителя <ФИО1> в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию административного правонарушения, объективно подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу не усматривается.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек.
Судья с учётом изложенного, действия <ФИО1> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение <ФИО1> п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении <ФИО1> порядка пользования предоставленным ему государством специальным правом, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, наличие малолетнего ребенка, а также имеющиеся сведения о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за 2025 год.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом из материалов дела не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судья считает, что наказание <ФИО1> следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья считает, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя, предупреждению совершения <ФИО1> новых правонарушений.
Оснований для признания совершенного <ФИО1> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Оснований для применения при назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Кемерово, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» УМВД России по городу Кемерово <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения <ФИО1> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья М.А. Копанева