ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, по материалам дела не женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
09.01.2026 старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому 09.01.2026 в 01:20 час. по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 59, <ФИО1> управлял транспортным средством MAZDA 3, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, установленным на задней части автомобиля, закрепленным таким образом, что его идентификация невозможна, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места жительства <ФИО1> указанному в протоколах и расписке. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за его получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, иных ходатайств в суд не направлял.
При таких обстоятельствах судья нашел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст).
В силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка (пункт 2). Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11).
В соответствии с положениями пункта Ж.5 приложения Ж "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТ Р 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст (далее - ГОСТ Р 50577-2018), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
На основании пункта 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещена эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак, которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 09.01.2026 года в 01:20 час. по адресу: г. Кемерово, пр-т. Шахтеров, 59, <ФИО1>, совершил нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: управлял транспортным средством MAZDA 3, с задним государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оборудованным с применением материала (металлической вставки), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.01.2026, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО1> собственноручно указал, что с нарушением согласен, просил ограничиться штрафом; материалами фотофиксации правонарушения, согласно которым отчетливо видно, что на транспортном средстве марки MAZDA 3 в месте крепления заднего государственного регистрационного знака имеется прикрепленная металлическая пластина, скрывающая государственный регистрационный знак в части буквенного - М и цифрового - 142 обозначений.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности <ФИО1> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ разъяснены. Права и законные интересы <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены. Несогласие по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении <ФИО1> не высказывал, правом на внесение замечаний в составленный в отношении него административный протокол <ФИО1> не воспользовался, дополнений относительно сведений, указанных в протоколе, не вносил.
Выполнение лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, и не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что <ФИО1> имеет разрешение на право управления транспортными средствами, и управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, следовательно, на него, как на участника дорожного движения, распространяются как нормы ПДД РФ, так и нормы КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом <ФИО1> был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пунктов 2, 11.
Управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, видоизмененным или оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Судья, с учетом изложенного, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ, квалифицирует действия <ФИО1> по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Оснований для иной правовой оценки содеянного <ФИО2> не имеется.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> судья учитывает признание вины.
Отягчающих административную ответственность <ФИО1> судьей не установлено.
На основании изложенного, судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом данных о личности <ФИО1>, судом не усматривается.
Срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
<ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева