РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 26 декабря 2025 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВОСТСИБЛЕС» Фатьянова М.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. №10677481250765056077 от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОСТСИБЛЕС»,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым Ф.И. постановлением №10677481250765056077 от 25.09.2025 ООО «ВОСТСИБЛЕС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «ВОСТСИБЛЕС» в лице представителя Фатьянова М.М. по доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что согласно товарно-транспортной накладной фактическая возможность перегруза отсутствовала, транспортное средство оснащено системой ГЛОНАСС, отсутствие нарушений с других пунктов весового контроля подтверждают соответствие массы транспортного средства, возможная причина искажения результатов является резкое торможение перед пунктом контроля, что привело к перераспределению нагрузки на оси. При вынесении постановления применена процедура, предусмотренная ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, заявитель был лишен права на представление возражений и доказательств своей невиновности. В уточнениях к жалобе указал, что транспортное средство перед отправкой было взвешено на стационарных весах, имеющих свидетельство о поверке, транспортное средство в момент фиксации находилось в пользовании у ООО «Импульс», актуальные сведения о проверке АПВГК, отраженные в ФГИС «Аршин» в СКДФ отсутствовали, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.5 КоАП РФ. Административным органом не представлены документы, подтверждающие соответствие условий и эксплуатации АПВГК, кроме того аккредитация ООО «Метрология-НСК», проводившей проверку АПВГК была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно ставит под сомнение достоверность результатов измерений, получаемых посредством данного комплекса. Перевозимый груз – дизельное топливо, являющееся жидким подвижным грузом, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Просит признать незаконным и отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, представителем заявителя подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования
Представитель по доверенности от ООО «ВОСТСИБЛЕС» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
Так, из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено – 25.09.2025.
Не согласившись с данным постановлением представитель по доверенности Фатьянов М.М. в интересах ООО «ВОСТСИБЛЕС» подал административное исковое заявление о признании незаконным, отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия 09.10.2025 в принятии административного искового заявления ООО «ВОСТСИБЛЕС» отказано, определение суда, подписанное усиленной квалифицированной подписью, направлено в адрес заявителя 13.10.2025.
16.10.2025 представитель по доверенности Фатьянов М.М. в интересах ООО «ВОСТСИБЛЕС» обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.11.2025 указанное дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что несвоевременная подача жалобы на постановление, вызвана уважительными причинами и имеются основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч.4 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:19 по адресу <адрес> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель тяжеловесного 6-осного автопоезда - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение вышеперечисленных норм, допустил движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10,12% (4,452 т.), двигаясь с общей массой 48,452 т при допустимой 44,000 т. На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 16.08.2025 по маршруту проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ВОСТСИБЛЕС».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до 15.10.2025, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО «ВОСТСИБЛЕС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приказа Росстандарта от 01.02.2013 № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до 15.10.2025), и разрешена к применению.
Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).
Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.
Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного ООО «ВОСТСИБЛЕС» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 15.10.2025, что подтверждается свидетельством о поверке.
Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.
Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.
Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «UnicamWIM» (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.
Согласно указанному Приложению № 2 допустимая масса транспортного средства - шестиосные и более, не должны превышать массу 44 тонны.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО «ВОСТСИБЛЕС» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ответа за запрос суда от 20.11.2025 ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» все оборудование в составе комплекса в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям, поверено в установленном порядке. Расчеты превышения допустимых параметров транспортного средства, осуществляются в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (Приложение №1, №2, №3). Автоматическая система фиксирует все показатели транспортного средства в конкретном месте и конкретное время, ответственность за размещение лежит на грузоотправителе и владельце транспортного средства (водителе).
Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, подтверждаются результатами инструментального обследования, проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. Результатом инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК является акт проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, расположенной на автомобильной дороге <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется.
Приобщенные к материалам копия путевого листа грузового автомобиля № со сроком действия с 15.08 по ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Импульс», копия счет-фактуры № 150825-03 от 15.08.2025 ООО «Импульс», копия транспортной накладной от 15.08.2025 в обоснование доводов жалобы не могут безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «ВОСТСИБЛЕС» в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица.
Как следует из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» сведений, в системе взимания платы «Платон» собственником и владельцем рассматриваемого транспортного средства в системе с 22.06.2017 значится ООО «ВОСТСИБЛЕС».
Пользователем бортового устройства с серийным номером 300729031, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №, также является ООО «ВОСТСИБЛЕС», которое передано на основании дополнительного соглашения № 16 к договору безвозмездного пользования № 72208 от 19.11.2015.
Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования бортовым устройством № 72208 от 19.11.2015, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «ВОСТСИБЛЕС» (с учетом дополнительных соглашений), отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и (или) пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, является основанием для его возврата ссудодателю.
В связи с чем, суд полагает, что названные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и приходит к выводу, что собственник транспортного средства ООО «ВОСТСИБЛЕС» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, а потому обоснованно привлечено к ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу указания норм ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспариваемым постановлением не нарушены.
Доводы жалобы о том, транспортное средство перед отправкой было взвешено на стационарных весах, имеющих свидетельство о поверке, отсутствовали актуальные сведения о проверке АПВГК, отраженные в ФГИС «Аршин» в СКДФ, приостановление ДД.ММ.ГГГГ аккредитации ООО «Метрология-НСК», проводившей проверку АПВГК сами по себе не ставят под сомнение достоверность результатов измерений, получаемых посредством данного комплекса.
Приобщенные к материалам дела в обоснование доводов жалобы основной отчет топ. ВСЛ (ГЛОНАСС) поездки транспортного средства с гос.номером №, составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ, скрин-фото взвешивания транспортного средства не могут служить основанием для вывода об отсутствии события правонарушения в части превышения предельно допустимого показателя по нагрузке данного автопоезда в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, и не являются основанием для безусловной отмены постановления должностного лица.
Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВОСТСИБЛЕС» состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, а также, то, что уплата Обществом административного штрафа в размере 300 000 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение ООО «ВОСТСИБЛЕС» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 25.09.2025 подлежит изменению путем снижения ООО «ВОСТСИБЛЕС» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 150 000,00 рублей.
В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250765056077 от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОСТСИБЛЕС» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 150 000,00 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Алсагаева