РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 г. с. Тарбагатай
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Дамбаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дамбаева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Трубачеева В.Е., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Трубачеев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 14 мин. на 474 км федеральной автодороги Р-258 Байкал Тарбагатайского района Республики Бурятия, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Трубачеев В.Е. – адвокат Дамбаев Г.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, по следующим основаниям. Согласно имеющимся у стороны защиты копиям материалов дела об административном правонарушении – Трубачееву В.Е. было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился и прошёл при помощи алкотестера, как это все наверняка отражено на видео. В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о виновности Трубачеева В.Е. в совершении административного правонарушения. Также полагает несправедливым то, что по результатам прохождения освидетельствования на месте Трубачееву В.Е. сотрудниками ГАИ сразу же было предложено пройти медицинское освидетельствование, правда, непонятно где бы оно проходило в с. Тарбагатай или в Республиканском наркологическом диспансере (РНД), расположенном по адресу: <адрес>, что находится на значительном расстоянии от места остановки Трубачеева В.Е. Трубачеев В.Е. не предвидел возможности наступления неблагоприятных последствий своих действий и не желал их, полагал, что выполнил все законные требования сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании адвокат Дамбаев Г.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что признак «резкое изменение окраски кожных покровов лица» указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно подтвердить по видеозаписи.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трубачеев В.Е. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.
Инспектор ГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Банзарханов Л.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.
Выслушав защитника Трубачеева В.Е. – адвоката Дамбаева Г.А., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Судья полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Трубачеевым В.Е. административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных материалов следует, что Трубачеев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.23 мин. на 474 км федеральной автодороги Р-258 Байкал Тарбагатайского района Республики Бурятия, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Трубачеев В.Е. отказался, что зафиксировано в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи, получивших оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Трубачеева В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Мировой судья на основании представленных доказательств установил обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении Трубачеевым В.Е. законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение прав Трубачеева В.Е., не представлено.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Довод об отсутствии в деянии заявителя субъективной стороны административного правонарушения, несостоятелен, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела, Трубачеев В.Е. осознавал, что совершает противоправные действия, то есть, управляя автомобилем при наличии внешнего признака опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из видеозаписи заявитель понимал противоправность своего поведения, так как инспектором ГИБДД ему были разъяснены последствия отказа, в виде составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено назначение штрафа с лишением права управления транспортным средством.
Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является оценочным критерием. В целях проверки указанных выше подозрений для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Признак опьянения выявлен у Трубачеева В.Е. уполномоченным должностным лицом и зафиксирован в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Трубачеева В.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Действия Трубачеева В.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Трубачееву В.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Трубачеева В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Трубачеева В.Е., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Дамбаева Г.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ильина М.Т.