АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Ерахаевой В.В., а также при участии прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Архипова С.В., адвоката Дугарова Е.Ж., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова С.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2026 года, которым
Архипов С.В., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 19.12.2016 Джидинским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановлений Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21.07.2017, Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 22.03.2019, Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.09.2021) по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2016 с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 22.03.2019 и по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 04.05.2016 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29.07.2022 освобожден по отбытию наказания;
2) 21.01.2025 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.07.2025 отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2025, исполнено наказание, назначенное указанным приговором суда в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания (задержан 28.10.2025);
осужден по:
- ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;
- ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Архипову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2025 (с учетом постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.07.2025) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Архипов С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Архипову С.В. зачтено в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 26.03.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 16749 рублей взысканы с Архипова С.В. в доход федерального бюджета.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Архипова С.В., адвоката Дугарова Е.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, Архипов С.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного судом запрета самовольно и намеренно оставил избранное место жительства по адресу: Республика Бурятия, <...>, и не проживал там с 25.03.2025 до 27.04.2025, в целях уклонения от административного надзора.
Кроме того, с 27.04.2025 до 25.08.2025 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного судом запрета самовольно и намеренно оставил избранное место жительства по адресу: Республика Бурятия, <...>, и не проживал там, в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Архипов С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил учесть, что он писал заявления в отдел полиции, что уезжает в тайгу на месяц, он был вынужден покинуть избранное место жительства, зарабатывал деньги, чтобы его дети не замерзли, так как нужно было утеплять дом в <...>. По адресу: <...>, он никогда не проживал.
В апелляционной жалобе осужденный Архипов С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что имеются нарушения, поскольку в в <...> он не проживал. Ссылается, что в связи с тем, что его дом находится в аварийном состоянии и требовал ремонта, он уезжал на заработки, а не скрывался. Считает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, его супруга не работает, проживает с детьми, у них нет материальной поддержки. Указывает, что в приговоре судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и его необоснованно осудили за совершение двух преступлений.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбиков Э.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Архипова С.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.
Так, вина Архипова С.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Д. в суде о том, что Архипов С.В. был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление без уведомления органов внутренних дел своего места жительства по адресу: <...> Республики Бурятия, с 25.03.2025 по избранному месту жительства не проживал, скрылся, местонахождение Архипова С.В. было установлено 27.04.2025 у своей сожительницы по адресу: <...> Республики Бурятия, после чего в этот же день 27.04.2025 был отпущен к избранному месту жительства, однако при последующих проверках Архипова С.В. сотрудниками полиции по избранному месту жительства, начиная с 28.04.2025 дома отсутствовал, в отдел полиции для отметки не являлся, снова самовольно оставил место жительства, не уведомив об этом инспектора по административному надзору, при этом маршрутный лист ему не выписывался, о том, что он хочет сменить место жительства, Архипов не сообщал, 25.08.2025 дело Архипова С.В. было прекращено в связи с истечением срока административного надзора, Архипов С.В. установлен 03.11.2025 там же на <...> Республики Бурятия;
- аналогичными друг другу показаниями свидетелей МВ, МР, А., ДА, Ч., ББ о том, что при проверках по месту жительства по адресу: <...> Республики Бурятия, было установлено, что Архипов С.В. самовольно оставил место своего жительства, при этом, не уведомив инспектора административного надзора, местонахождение Архипова С.В. было установлено 27.04.2025, 03.11.2025;
- оглашенными показаниями свидетелей БС, Б. о том, что Архипов С.В. с ноября 2024 года до марта 2025 года, точную дату не помнят, проживал по адресу: Республика Бурятия, <...> после чего куда-то исчез, и более по указанному адресу не проживал;
- решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.02.2022, согласно которого в отношении Архипова С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; с возложением обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.30-31, 139-140, 141);
- решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11.03.2025, согласно которого в отношении Архипова С.В. дополнены ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.02.2022 в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции (т.1 л.д.145);
- предписанием №30 от 29.07.2022, согласно которого Архипов С.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.35);
- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 01.08.2022, согласно которого Архипов С.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора с 01.08.2022 (т.1 л.д.36);
- предупреждениями от 01.08.2022, согласно которым Архипову С.В. разъяснены порядок осуществления административного надзора, административные ограничения, порядок их соблюдения, Архипов С.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.37,38);
- разъяснениями прав и обязанностей поднадзорного от 01.08.2022, согласно которым Архипову С.В. разъяснены положения ст.ст.10,11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.39);
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.08.2022, согласно которого в отношении Архипова С.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Джидинскому району 1 и 15 числа ежемесячно (т.1 л.д.40);
- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которого Архипов С.В. в последний раз явился на регистрацию 19.02.2025, 01.03.2025 на регистрацию не прибыл, 15.03.2025 находился в ИВС ОМВД России по Джидинскому району (т.1 л.д.41);
- заявлением Архипова С.В. от 29.11.2024, согласно которого он проживает по адресу: Республика Бурятия, <...> (т.1 л.д.42);
- актами проверок поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, рапортами, согласно которым Архипов С.В. по избранному месту жительства по адресу: Республика Бурятия, <...> после 00 часов в период времени 27.03.2025, 31.03.2025, 01.04.2025, 08.04.2025, 13.04.2025, 16.04.2025, 20.04.2025, 24.04.2025, 28.04.2025, 04.05.2025, 22.05.2025, 03.06.2025, 09.06.2025, 15.06.2025, 21.06.2025, 27.06.2025, 09.07.2025, 15.07.2025, 21.07.2025, отсутствовал (т.1 л.д.43-61);
- рапортом от УУП ОМВД РФ по Джидинскому району ББ от 27.04.2025, согласно которого 27.04.2025 установлено местонахождение Архипова С.В. по адресу: <...> Республики Бурятия, Архипов С.В. был задержан и доставлен в ОМВД РФ по Джидинскому району (т.1 л.д.62);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен <...> Республики Бурятия. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ББ, именно по данному адресу должен был проживать поднадзорный Архипов С.В. согласно написанному им заявлению (т.1 л.д.66-70);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом по <...> Республики Бурятия. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ББ, именно по данному адресу было установлено местонахождение Архипова С.В. 27.04.2025, 03.11.2025 (т.1 л.д.71-75);
- справкой врио начальника ИВС ОМВД РФ по Джидинскому району Пак А.П. от 13.09.2025, согласно которого Архипов С.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 27.02.2025 был водворен в ИВС ОМВД РФ по Джидинскому району 10.03.2025 в 17 часов 30 минут, освобожден 25.03.2025 в 17 часов 20 минут по истечении срока (л.д.129);
- и иными материалами, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются верными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка.
Доказательства, исследованные в суде в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.
У суда не было оснований не доверять оглашенным и данным в суде показаниям свидетелей МВ, МР, оглашенным показаниям свидетелей А., ДА, Ч., ББ, БС, Б., данным в суде показаниям свидетеля Д., поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий во взятых в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Причин для оговора осужденного, опрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были устранены в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о невиновности осужденного в совершении преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено. Обвинительное заключение соответствует положениям ст.220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Архипову С.В. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способ, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с нормами процессуального права. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не установлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.
С учетом изложенного, приводимые осужденным доводы о том, что он находился на вахте не свидетельствуют об отсутствии в его действиях двух составов преступлений, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку Архипов С.В., будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, покинул избранное им место жительства по адресу: Республика Бурятия, <...> (т.1 л.д.42), не уведомив в установленном законом порядке государственный орган, осуществляющий административный надзор, был задержан 27.04.2025 и доставлен в ОМВД РФ по Джидинскому району из Тарбагатайского района РБ, после чего в этот же день 27.04.2025 был отпущен к избранному месту жительства, однако при последующих проверках по избранному месту жительства сотрудниками полиции Архипов С.В. начиная с 28.04.2025 дома отсутствовал, то есть вновь самовольно оставил место жительства, не уведомив инспектора по административному надзору, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Кроме того, как установлено судом умысел по каждому преступлению возникал у Архипова С.В. каждый раз перед совершением преступлений, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы отдельно по каждому преступлению, поскольку совершаемые им деяния не были объединены единым умыслом, и уголовная ответственность согласно ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.
Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Архипова С.В.:
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд на законных основаниях, с учетом личности Архипова, оценивая его поведение в судебном заседании, признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, достаточно мотивировав в приговоре свои выводы в этой части. Сомнений во вменяемости Архипова, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у органа следствия, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Архиповым С.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, суд на основании ст.61 УК РФ учел все известные суду на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику с места жительства со стороны МО СП «<...>», наличие двоих малолетних детей.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.
Суд обоснованно не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Архипова С.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, прекращения уголовного дела.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.ч. 1,5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел, справедливо посчитал, что исправление осужденного Архипова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Наказание по совокупности совершенных осужденным преступлений суд обоснованно назначил с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание суд обоснованно назначил на основании ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Архипову С.В. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен судом верно – исправительная колония строгого режима.
Вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках, разрешены судом правильно в соответствии с законом.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2026 года в отношении Архипова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Архипова С.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Цыденова