КОПИЯ
70MS0005-01-2026-001023-02
<НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарабурова Александра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Шарабуров А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, он <ДАТА3> в 01 час. 34 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Шарабуров А.В. свою вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> в первой половине дня употребил 50 мл коньяка, вечером выпил лекарства от давления и ехал домой, после чего был остановлен инспекторами ДПС; при прохождении медицинского освидетельствования также пояснял, что принимал канефрон, настойку пустырника и валерианы; в подтверждение представил справку врача-терапевта ОГБУЗ от <ДАТА5> о том, что он состоит на диспансерном учете и ему рекомендован прием настойки валерианы (40 к) или пустырника (50 к).
Защитник <ФИО1> поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что вышеуказанные лекарственные спиртосодержащие препараты Шарабуров А.В. употребил непосредственно перед остановкой его сотрудниками ГАИ, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; данные препараты не запрещены к употреблению при управлении транспортными средствами и этанол не попадает в кровь; то обстоятельство, что в биологическом объекте Шарабурова А.В. этанол не обнаружен, свидетельствует о приеме Шарабуровым А.В. спиртосодержащих препаратов, запах от которых не успел выветриться. Также полагает, что представленные в материалы дела видеозаписи являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, так как дата и время на видеоизображениях не соответствует действительной дате производства процессуальных действий, в связи с чем также являются недопустимыми и недостоверными доказательствами протокол об отстранении Шарабурова А.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, полагает, что акт медицинского освидетельствования также не соответствует требованиям достоверности и допустимости доказательств, поскольку формулировка в данном акте «состояние опьянения установлено» не соответствует требованиями п. 28 приложения <НОМЕР> к приказу Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР> (Порядка проведения медицинского освидетельствования), согласно которому формулировка медицинского заключения должны быть указана как «установлено состояние опьянения»; незаполненные пункты акта в нарушение п. 43 не перечеркнуты символом «Z»; первый лист акта не подписан медицинским работником (п. 45); согласно акту медицинское освидетельствование окончено <ДАТА3>, однако химико-токсикологическое исследование проведено лишь <ДАТА7> Таким образом, процедура медицинского освидетельствования Шарабурова А.В. проведена с нарушениями.
Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела и иные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основания для возбуждения в отношении Шарабурова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА10> указано, что он <ДАТА3> в 01 час. 34 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копия протокола им получена, замечаний не выражено.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Изложенные в данном протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения <ДАТА3> в 01 час. 34 мин. Шарабурова А.В. от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Шарабуров А.В. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака: запаха алкоголя изо рта; копию протокола Шарабуров А.В. получил;
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с обнаружением в действиях водителя Шарабурова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 01 час. 55 мин. Шарабуров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шарабуров А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, проводимого в 02-10 час. <ДАТА3>, из которого следует, что у Шарабурова А.В. при первом исследовании средством технического измерения Динго Е-200 серийный <НОМЕР> в 02-29 час. обнаружено 0,275 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании (через 15-20 мин.) в 02-50 час. обнаружено 0,245 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; при исследовании биологического объекта - мочи (отбор в 02-15 час.) в ходе освидетельствования этанол не обнаружен; установлено состояние опьянения <ДАТА3>;
- аналогичными показаниями технического средства измерения Динго Е-200, серийный <НОМЕР> на бумажном носителе от <ДАТА3>, пригодным для измерения на <ДАТА3>, согласно ответу ФБУ «<АДРЕС> ЦСМ» и сведениям, находящимся в общедоступном источнике (поверка <ДАТА11>, действительная до <ДАТА12>);
- рапортом инспектора ДПС от <ДАТА10> об обнаружении в действиях водителя Шарабурова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 01 час. 34 мин. по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шарабурова А.В., у которого усматривался признак опьянения (запах алкоголя изо рта); Шарабуров А.В. был отстранен от управления транспортными средствами, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился; результат составил 0,275 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании (через 20 мин.) показания составили 0,245 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения установлено;
- видеозаписями, на которых зафиксировано осуществление в отношении Шарабурова А.В. процессуальных действий, в том числе, его отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его согласие пройти медицинское освидетельствование, факт разъяснения Шарабурову А.В. его процессуальных прав и обязанностей, а также прохождение им медицинского освидетельствования.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий.
Все собранные по делу доказательства позволяют установить все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения противоправного деяния, а то обстоятельство, что дата и время на видеозаписях не совпадает с реальным, учитывая, что о применении видеозаписи Шарабуров А.В. знал и факт ее применения не отрицал, вопреки доводам защитника, не влечет признание видеозаписей недопустимым доказательством. Видеозаписи отражают осуществляемые должностным лицом меры обеспечения производства по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.
Все проведенные в отношении Шарабурова А.В. процессуальные действия, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Как уже указано выше, имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении Шарабурова А.В. процессуальных действий. Сомнений в их законности не имеется.
Все меры обеспечения производства по делу были применены к Шарабурову А.В. именно как к водителю транспортного средства, в частности, как лицо, управляющее транспортным средством, Шарабуров А.В. был отстранен от управления транспортным средством и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений не имеется.
Информации о поданных жалобах на действия сотрудников ДПС и принятых по ним положительных решениях материалы дела не содержат.
Нельзя признать состоятельными доводы защитника о том, что процедура медицинского освидетельствования Шарабурова А.В. проведена с нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказ Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Порядка), в частности о несоответствии формулировки медицинского заключения п. 28 данного Порядка, об отсутствии подписи медицинского работника на первом листе акта; о незаполненных пунктах акта, которые не перечеркнуты символом «Z», об окончании медицинского освидетельствования до получения результатов химико-токсикологическое исследование.
Так, акт медицинского освидетельствования состоит из двух страниц, заполненных медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, подписан им и заверен печатью медицинской организации, в акт фельдшером внесены сведения, необходимые для дачи заключения и позволяющие проверить соблюдение Порядка, акт не имеет существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание данного доказательства недопустимым; форма и его содержание соответствует предъявляемым требованиям.
То обстоятельство, что в биологическом объекте не обнаружен этанол, не может поставить под сомнение наличие в действиях Шарабурова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 18, 19, 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при этом проба биологического объекта для химико-токсикологическое исследования направляется с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 29 Порядка).
В связи с этим указание в акте даты окончания исследования (<ДАТА3>), до получения результатов химико-токсикологическое исследование (<ДАТА14>), не свидетельствует о нарушении порядка медицинского освидетельствования, так как <ДАТА3> на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха у Шарабурова А.В. было установлено состояние опьянения, в последующем результаты химико-токсикологического исследования были внесены в данный акт, что также не может быть признано нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что Шарабуров А.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка Шарабурова А.В. и его защитника на употребление Шарабуровым А.В. перед остановкой транспортного средства лекарственных препаратов (канефрон, настойки пустырника и валерианы) не может быть принята во внимание, так как это не исключает виновность Шарабурова А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не влечет освобождение его от административной ответственности по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кроме того, полагать, что на результаты освидетельствования повлиял именно прием Шарабуровым А.В. указанных лекарственных препаратов в терапевтических дозах, не имеется.
В целом к позиции Шарабурова А.В. и его защитника судья относится критически и расценивает ее как способ избежать наступления неблагоприятных для Шарабурова А.В. последствий, создание видимости отсутствия обстоятельств, необходимых для привлечения его к административной ответственности.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шарабурова А.В., по делу не усматриваются.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Судья также принимает во внимание разъяснения, приведенные в абз. 7 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Согласно карточки операций с водительским удостоверением Шарабурову А.В. <ДАТА15> выдано водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> категории В, В1, М, сроком действия до <ДАТА16>
Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить Шарабурову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Шарабурова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)
ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500
Наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>
Кор./счет: 40102810245370000058
БИК: 016902004
ОКТМО: 69612000
КБК: 18811601123010001140
УИН: 18810470261200000186
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 104.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк