КОПИЯ
24МS0120-01-2026-002731-21
<НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулина Константина Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Мулин К.В. <ДАТА3> в 14-37 час. по адресу<АДРЕС>, управляя транспортным средством Daihatsu ROCKY, без государственных регистрационных знаков <НОМЕР>), в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), при совершении маневра обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы стояночных мест транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Мулин К.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердил, свою вину признал полностью.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из диспозиции приведенной нормы следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
В соответствии с ПДД РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно приложению <НОМЕР> к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;
В силу п. 1.2 ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ДАТА3> в 14-37 час. Мулин К.В. АО по адресу<АДРЕС>, управляя транспортным средством Daihatsu ROCKY, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона попутного транспорта, в зоне действия сплошной линии разметки 1.3 и 1.1 ПДД РФ.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Протокол составлен в присутствии Мулина К.В., который копию протокола получил, с правонарушением не согласился, в качестве объяснений указал, что на видеоматериале не его автомобиль.
Судья считает вину Мулина К.В. в совершении описанного административного правонарушения доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах:
- рапортом инспектора ДПС, согласно которому <ДАТА3> в 14-37 час. по адресу<АДРЕС>, за нарушением п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ был остановлен Мулин К.В., который управлял автомобилем Daihatsu ROCKY, без государственных регистрационных знаков, <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС> по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом создал помехи для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении;
- рапортом инспекторов ДПС, согласно которому <ДАТА3> в 14-37 час. по адресу<АДРЕС> был замечен автомобиль Daihatsu ROCKY, без государственных регистрационных знаков, <НОМЕР>, который выехал на полосу встречного движения, совершая обгон попутного транспорта в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ; данный автомобиль находился в постойной зоне видимости, был остановлен, за рулем находился Мулин К.В;
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, согласно которым на схеме изображены направление, траектория движения, расположение автомобиля Daihatsu ROCKY, без государственных регистрационных знаков, под управлением Мулина К.В., а также дорожная разметка 1.1, имеющаяся на данном участке дороги по адресу: <АДРЕС> содержание которой согласуется с исследованным выше протоколом об административном правонарушении; на схеме зафиксирован маневр совершения данным автомобилем обгона попутно движущегося впереди транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; Мулин К.В. с данной схемой ознакомлен, от подписи отказался;
- исследованной видеозаписью, содержащейся на CD-диске, на которой зафиксирован факт обгона водителем автомобиля Daihatsu ROCKY, без государственных регистрационных знаков, попутно движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе пересечение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Представленная в материалы дела видеозапись воспроизводится и обеспечивает соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах; достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, и законность нанесения разметки, сомнений не вызывает.
Оценивая исследованные вышеуказанные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установленные КоАП РФ, не нарушены.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Мулин К.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мулина К.В., как и оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение Мулиным К.В. однородного правонарушения, будучи привлеченным к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о назначении Мулину К.В. административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Мулина Константина Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю)
ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>
ОКТМО: 04701000
Номер счета получателя платежа: 03100643000000011900
Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>
БИК: 010407105
Кор./сч.: 40102810245370000011
КБК: 18811601123010001140
УИН: 18810424261090003450
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Разъяснить, что согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, каб. 104). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк