РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыренова И. Б. к ОВО по г. Улан-Удэ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия", Золтаеву Д. С., Иванову К. Н., ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» о признании административного задержания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным иском, Цыренов И.Б. просит признать незаконным административное задержание, осуществленное сотрудниками Росгвардии Золтаевым Д.И. и Ивановым К.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в помещении Поликлиники Республиканской больницы по адресу: <адрес>, взыскать с ОВО по г. Улан-Удэ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия" за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями, в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, сотрудники Росгвардии Золтаев Д.С. и Иванов К.Н. произвели в отношении него незаконное административное задержание, применив физическую силу, в результате чего он получил сотрясение мозга, черепно-мозговую травму. Кроме того, при задержании сотрудники допускали в отношении него процессуальные нарушения, а именно направляли на него оружие, отказывались принимать заявление об административных правонарушениях, совершенные другими лицами, отказывались оказать медицинскую помощь, в которой он нуждался, оскорбляли нецензурной бранью. В связи с указанными действиями просит взыскать моральный вред.
В судебном заседании административный истец Цыренов И.Б. требования поддержал, суду пояснил, что помимо незаконных действий должностных лиц, выразившихся в его административном задержании, без составления протокола о задержании, без разъяснения прав и обязанностей, без соблюдения порядка задержания, предусмотренного законом, сотрудники Росгвардии незаконно применили в отношении него физическую силу, когда он напротив нуждался в медицинской помощи, не оказали ему медицинскую помощь, когда он неоднократно заявлял, что у него перелом рук и ребер, сотрясение головного мозга, незаконно доставили его в отдел полиции. Кроме того, бездействиями сотрудников Росгвардии, выразившихся в том, что последние отказывались принимать заявление о совершении административного правонарушения, применив силу, не составили протокол по ст. 19.3 Ко АП РФ, ему также причинен моральный вред, так как сотрудниками, призванными обеспечивать порядок и охранять законные права и интересы граждан нарушены его конституционные права, унижено человеческое достоинство. Полагал, что в данном случае сотрудниками произведено именно административное задержание, а не доставление, что подтверждается представленными им аудио и видеозаписями.
Представители административных ответчиков ОВО по г. Улан-Удэ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия", ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» Тогочиев Б.Б., Иванова Е.Н. на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи со служебной необходимостью. Представили письменный отзыв, в котором указали, что ОВО по г. Улан-Удэ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия" является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку ОВО по г. Улан-Удэ осуществляет свою деятельность от имени ФГКУ УВО на основании положения о филиале. Кроме того, полагали, что доводы Цыренова И.Б. о его административном задержании не соответствуют действительности, поскольку Цыренов И.Б. доставлен Золтаевым Д.С. и Ивановым К.Н. в служебное помещение органа внутренних дел, передан дежурному ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ в целях решения вопроса о его задержании, в связи с поступившим заявлением Гомбоева В.Ц., поскольку в его действиях, имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Ко АП РФ, выразившиеся в нарушении общественного порядка в помещении кабинета 212 поликлиники РКБ им. Семашко, а именно Цыренов И.Б. отказывался покидать кабинет врача, фактически препятствовал приему пациентов, нарушая нормальную деятельность поликлиники, в связи с чем, принудительно препровождён в ОП №, где сотрудниками составлен протокол о доставлении в соответствии со ст. 27.2 Ко АП РФ. В отношении сотрудников Росгвардии по заявлению Цыренова И.Б. о применении в отношении него физической силы проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Золтаева Д.С., Иванова К.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом в отношении Цыренова И.Б. следователем в отдельное производство выделены материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. По обстоятельствам указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов группа задержания № в составе Золтаева Д.С., Иванова К.Н. заступила на суточное дежурство, маршрут патрулирования «Саяны». В этот же день в 10 часов 41 минуту на пункт централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на охраняемом объекте РКБ им. Семашко Н.А. По прибытии Золтаевым Д.С, Ивановым К.Н. установлено, что Цыренов И.Б. отказывался покидать кабинет врача, препятствовал дальнейшему приему пациентов, тем самым нарушал нормальную деятельность клиники. В связи с тем, что на противоправные действия Цыренова И.Б. от Гомбоева В.Ц. поступило заявление, сотрудниками Росгвардии действия последнего расценены как «Мелкое хулиганство», в связи с чем, принято решение о доставлении Цыренова И.Б. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, учитывая, что Цыренов И.Б. отказался добровольно проследовать в служебный автомобиль в отношении него применена физическая сила. При этом, административное задержание не производилось, протокол задержания не составлялся. В связи с чем, полагали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Административные ответчики Золтаев Д.С., Иванов К.Н. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие с ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение извещения о времени и месте судебного заседания адресатом.
Учитывая, что административные ответчики извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзыв, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав доводы, изложенные в письменном отзыве, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, задачами которой является, в том числе: участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии РФ наделены, в том числе, полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 7 статьи 9 указанного закона, сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина. Требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. (часть 3 статьи 8 Закона N 226-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ сотрудник войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач по пресечению преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, административное задержание.
Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Положениями части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Семашко Н.А., МЗ РБ» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» заключен контракт № А о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью системы тревожной сигнализации.
В соответствии с п. 4.1.1 Контракта, при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного средствами тревожной сигнализации, установленными на Объекте, Охрана обязана направить и обеспечить прибытия на Объект наряда полиции в кратчайшие сроки для принятия необходимых мер пресечения противоправных действий на Объекте Заказчика.
Из приложения № к контакту № А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди объектов ГАУЗ «РКБ им. Семашко Н.А.» принятых под охрану значатся: терапевтический корпус ПКВ-1, пперационно-анестезиологический корпус, хирургический корпус № ПКВ-3, комната хранения наркотиков, приемно-диагностический корпус, расположенные по адресу: г. <адрес>
Как следует из журнала № приема-передачи тревог ПЦО «ОВО по г. Улан-Удэ», начатого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту в приемно-диагностическом корпусе, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, Павлова, 12, сработала КТС, в 10 часов 42 минуты к месту направлена группа задержания № в составе Золтаева Д.С., Иванова К.Н.
В 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлено прибытие сотрудников Золтаева Д.С. и Иванова К.Н.
Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Ф. «УВО ВНГ России по Республике Бурятия», Иванов К.Н. со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия».
Согласно должностному регламенту полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, полицейский водитель, обязан, в том числе: при каждом выезде по сигналу «Тревога» быть экипированным в средства индивидуальной защиты, вооруженным табельным оружием, при себе иметь специальные средства (пункт 46), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах. (пункт 62).
Согласно выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Золтаев Д.С. назначен на должность старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона (отдельного) ОВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия».
Из должностного регламента старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона (отдельного) ОВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан, в том числе: в пределах своей компетенции, оказывать помощь гражданам, находящимся на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящихся в состоянии опасном для их здоровья или жизни. (пункт 51). При каждом выезде по сигналу «Тревога» быть экипированным в средства индивидуальной защиты, вооруженным табельным оружием, при себе иметь носимую радиостанцию, специальные средства (пункт 46), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах. (пункт 65).
Согласно рапорту старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона (отдельного) ОВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» Золтаева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут доставлен Цыренов И.Б., который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут находясь по <адрес> ГАУЗ «РКБ им. Семашко Н.А.», не согласившись с диагнозом, поставленным врачом, оскорблял медицинских работников, мешал работе, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Ко АП РФ. Применено физическое насилие для доставления в ОП № 2.
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от Цыренова И.Б. поступило 8 заявлений, которые зарегистрированы в установленном законом порядке:
- КУСП № в 10 часов 43 минуты, согласно которому Цыренов И.Б. указал, что врач Гомбоев В.Ц. намерено искажает диагноз, вносит недостоверные сведения, плохо реагирует на поставленные вопросы, неадекватно себя ведет, возможно, находится в состоянии наркотического опьянения;
- КУСП № в 10 часов 55 минут, согласно которому Цыренов И.Б. указал, что неизвестные люди направляют на него автомат Калашникова;
- КУСП № в 11 часов 08 минут, согласно которому Цыренов И.Б., указал, что сотрудники Росгвардии хотят вывести его из приема, применяют физическую силу;
- КУСП № в 11 часов 59 минут, согласно которому Цыренов И.Б. указал, что сотрудники Росгвардии отказываются принимать от него заявления;
- КУСП № в 12 часов 22 минуты, согласно которому Цыренов И.Б. жалуется на сотрудника полиции Иванова К.А., так как последний отказался принимать заявление на бездействие сотрудника полиции Золтаева Д.С. и заявление о хулиганском поведении сотрудников;
- КУСП № в 10 часов 23 минуты, согласно которому Цыренов И.Б. указал, что его необоснованно задержал сотрудник полиции Золтаев Д.С., отказывается разъяснить права, грубо нарушает процедуру задержания;
- КУСП № в 13 часов 02 минуты, согласно которому Цыренов И.Б. указывает, что ему при задержании сломали руку и ребра, нанесли сотрясение головного мозга, у него имеется диагноз эпилепсия, является инвалидом <данные изъяты>, срочна нужна медицинская помощь. В скорую помощь заявитель обращался. Цыренов И.Б. нуждается в защите, так как сотрудники полиции оказывают психологическое давление и могут применить в отношении него силу повторно.
Указанные материалы проверки приобщены к ранее зарегистрированному материалу в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они зарегистрированы по аналогичному факту.
ДД.ММ.ГГГГ Цыренов И.Б. обратился с заявлением в СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия, которое зарегистрировано под №, в котором Цыренов И.Б. просил принять меры в отношении сотрудников Росгвардии Золтаева Д.С. и Иванова К.Н., за превышение полномочий, причинение вреда здоровью и прочие преступления, предусмотренные УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники решили его задержать, на что он сказал, что будет добровольно выполнять требования, но при этом просит соблюдать процедуру административного задержания, что их разозлило, в связи с чем, они без предупреждения стали применять к нему физическую силу, причинили повреждения средней степени тяжести, а именно ЗЧМТ, СГМ, прочие повреждения.
По данному факту старшим следователем СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Балдановым Б.С. проведена доследственная проверка, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что сотрудники ОВО по г. Улан-Удэ Золтаев Д.С., Иванов К.Н. получив от дежурного сообщения о срабатывании КТС, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на место происшествия. С учетом сложившийся обстановки и пояснений окружающих лиц, сотрудники Золтаев Д.С. и Иванов К.Н. пресекли противоправные действия Цыренова И.Б., а именно выпроводили последнего из помещения поликлиники, так как последний отказывался добровольно покидать указанное помещение. Сотрудники ОВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» Иванов К.Н. и Золтаеев Д.С. действовали согласно должностным обязанностям, имели полное право, ввиду занимаемой ими должности, применение физической силы, в отношении Цыренова И.Б., которые не выходили за рамки их полномочий.
Кроме того, судом запрошен материал проверки № по обращению Цыренова И.Б.
Из объяснений Дагбаевой Е.В., старшей медицинской сестры ГАУЗ РКБ им. Семашко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут сотрудники Росгвардии ведут мужчину азиатской внешности, держа за руки, точнее за предплечья обеих рук. Сотрудники руки за спину не загибали, наручников на нем не было, ударов ему не наносили. При этом мужчина кричал «Инвалида бьют», «руку сломали». Было очевидно, что сотрудники какого-либо насилия не применяли, просто вели его под руки в сторону выхода, ударов не наносили. В момент следования по лестнице ей показалось, что мужчина буквально повис на сотрудниках, то есть расслабил тело, в не шел самостоятельно.
Из объяснений Илькиной Е.А. (медицинская сестра) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Цыренов И.Б., находясь на приеме у врача Гомбоева В.Ц. начал вести себя вызывающе. Не грубил, не выражался нецензурной бранью, но было видно, что всеми силами провоцирует Гомбоева В.Ц. на конфликт. Гомбоев В.Ц. вел себя сдержанно, просил Цыренова И.Б. покинуть кабинет, поскольку необходимо было осуществить прием других пациентов, прибывших в том числе из других районов Республики Бурятия. На неоднократные просьбы покинуть кабинет Цыренов И.Б. отвечал отказом, стоял на своем. таким образом, они пришли к выводу о том, что он препятствует проведению приемов. В связи с чем принято решение о вызове сотрудников Росгвардии, которые также просили Цыренова И.Б. покинуть кабинет. В дальнейшем, Гомбоев В.Ц. написал заявление на Цыренова И.Б., остальных пациентов они вынуждены были распределить между другими врачами, поскольку они также ожидали приема. На просьбы сотрудников Росгвардии проследовать с ними, в связи с поступлением заявления от Гомбоева В.Ц., Цыренов И.Б. отказывался. В дальнейшем сотрудники взяли Цыренова И.Б. с обеих сторон и вели по коридору к лестнице. При этом, каких-либо ударов Цыренову И.Б. не наносили, держали его за руки в области предплечий. Руки за спиной не загибали. Цыренов И.Б. при этом громко кричал, что ему ломают руки, что ему больно, звал на помощь. Изначально Цыренов И.Б. вырывался, потом просто расслабил ноги, сотрудники его буквально тащили на себе.
Учитывая установленные обстоятельства, рапорт Золтаева Д.С. о доставлении Цыренова И.Б. в Отдел полиции № 2, наличие заявления Гомбоева В.Ц., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры в отношении пациента, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в возбуждённом состоянии, агрессии, угрожал ему, окружающим пациентам, сотрудникам полиции, скорой помощи, отказывался покидать кабинет, мешал проводить дальнейший прием и осмотр пациентов, на замечания не реагировал, а также и тот факт, что Цыренов И.Б. не значится в списке задержанных Отдела Полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, суд приходит к выводу о том, что административный истец сотрудниками Росгвардии в порядке ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ не задерживался и не помещался в специально отведенное для задержанных помещение, а доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, для дальнейшего разбирательства, откуда доставлен в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в СМП в приемно-диагностическое отделение ГАУЗ РКБ им. Семашко Н.А., что подтверждается сведениями о первичном осмотре Цыренова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у Цыренова И.Б. имеется подкожная гематома в надбровной области слева, выставлен предварительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга».
Доводы Цыренова И.Б. о применении в отношении него физической силы, следствием которых явилось наличие у него закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре в Бюро СМЭ у Цыренова И.Б. обнаружен кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия тупого твердого предмета и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку от 1-3 суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическим описанием. При этом, судом не может быть принято во внимание результаты первичного осмотра проведенного врачом нейрохирургом ГАУЗ «РКБ СМП» им. Ангапова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие ЗЧМТ и сотрясение головного мозга, поскольку в заключении эксперта она нашли своего отражения. При этом из объяснений Гомбоева В.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент приема Цыренова И.Б. у последнего уже имелся кровоподтек под левым глазом.
Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Цыренов И.Б. фактически отказывается проследовать в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, для дальнейшего разбирательства. Доказательств того, что сотрудники Росгвардии отказываются принимать заявления Цыренова И.Б., представленная видеозапись не содержит, напротив, сотрудниками разъясняется Цыренову И.Б. о том, что для составления заявления он может проследовать в ОП № 2, в служебной машине, сотрудником, фактически проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения общественного порядка и воспрепятствования проведения медицинскому приему.
Из представленной видеозаписи не следует однозначный вывод о задержании Цыренова И.Б. и не подтверждает применение в отношении него физической силы.
В соответствии с требованием п. 8 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России N 389 от 30.04.2012, после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (п. 8.1.); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (п. 8.2.); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (п. 8.3).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доставляя административного истца Цыренова И.Б. в ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства в связи с поступившим в отношении него заявлением, сотрудники Росгвардии действовали в рамках действующего законодательства Российской Федерации и представленных им полномочий.
Доводы истца о том, что он подвергнут именно административному задержанию основаны на неверном толковании норм права, нахождение истца в отделе полиции сопряжено лишь с необходимостью совершения действий, предусмотренных вышеуказанным Наставлением, составления протокола об административном правонарушении.
При этом, суд учитывает, что в КоАП РФ не регламентированы вопросы статуса лица, доставленного в служебное помещение для составления протокола, а также срок нахождения доставленного лица в служебном помещении органа административной юрисдикции.
Таким образом, примененные сотрудниками в отношении административного истца меры, осуществлены в соответствии с требованиями закона. Применение указанных выше мер, по мнению суда, отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, с учетом обстоятельств дела. Период нахождения административного истца в отделе полиции, включающий время доставки, совершения иных действий, регламентированных Наставлениями, не является несоразмерным, нарушающим конституционные права истца, учитывая, что установление необходимых обстоятельств затруднено тем, что Цыренов И.Б. отказывался фотографироваться, что подтверждается объяснением Будажапова Ш.Ц., истец не был ограничен в свободе передвижения, оставался в отделе полиции до приезда скорой помощи, свободно пользовался средствами связи, что подтверждается фиксацией его вызова в ОП № 2 в 12 часов 56 минут из ОП №.
Также судом отклоняются доводы административного истца о незаконном бездействии сотрудников Росгвардии, о неоказании ему медицинской помощи, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, также не оспаривалось самим Цыреновым И.Б., что ему вызвана бригада неотложной психиатрической помощи, которые установили, что последний в госпитализации не нуждается, кроме того, суд исходит из того, что Цыренов И.Б. фактически находился в медицинском учреждении, имел права обратиться к интересующему ему специалисту..
Тот факт, что в отношении Цыренова И.Б., в связи с его действиями, а также применением сотрудниками Росгвардии физической силы, не был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 Ко АП РФ не свидетельствует о нарушении его прав. Несмотря на то, что Цыренов И.Б. фактически не привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 Ко АП РФ на момент рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца, явившиеся следствием вызова сотрудников Росгвардии, нельзя признать добросовестными, обоснованными, поскольку, будучи на приеме у врача, Цыренов И.Б. получив отказ во внесении изменений в его заключение, на неоднократные просьбы врача не препятствовать дальнейшему приему пациентов, отказывался, требуя внесения изменений, что в дальнейшем сказалось на увеличении времени приема и сбое очереди пациентов, в том числе прибывших из иных районов Республики Бурятия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями не нарушены, незаконного бездействия сотрудниками не допущено, в связи с чем требования Цыренова И.Б. подлежат отклонению.
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыренова И. Б. к ОВО по г. Улан-Удэ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия", Золтаеву Д. С., Иванову К. Н., ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-2956/2026