ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 год г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Повзун А.А., изучив в порядке подготовки жалобу защитника В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 27.03.2026 №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ким З.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 27.03.2026 №№, Ким З.В. привлечена к административной ответственности ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитником Ким В.В. подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.08.2026 данная жалоба направлена в Дальнереченский районный суд Приморского края.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также об административном правонарушении, предусмотренном частью 6, 7 или 8 статьи 14.3.1, частью 4, 5 или 6 статьи 14.6, частью 4 статьи 14.43 или статьей 15.12.2 настоящего Кодекса и зафиксированном с использованием информационной системы мониторинга, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи или с использованием информационной системы мониторинга.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и видеосъемки, видеозаписи: Вокорт-Трафик Р.
Местом совершения правонарушения является Михайловский район Приморского края: А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, 600 км.+710м., Приморский край, следовательно данная жалоба подсудна Михайловскому районному суду Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 27.03.2026 №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ким З.В., направить в Михайловский районный суд Приморского края.
Судья А.А. Повзун