РЕШЕНИЕ
20 октября 2026г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., с участием представителя Смоляченко А.Е. – Раюшкина С.Б., действующего на основании доверенности, участвующего посредством ВКС в Дзержинском районном суде г. Волгограда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Смоляченко А.Е.- ООО «Автоюрист» Яковлевой Л.Г., действующей на основании доверенности на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 07 августа 2026 г. № Смоляченко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
09.09.2026 г. в Дальнереченский районный суд Приморского края из Центрального районного суда г. Твери по подведомственности поступила жалоба представителя Смоляченко Е.А. по доверенности на указанное выше постановление, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, т.к. считает, что нарушений весовых и габаритных параметров допущено не было, т.к. транспортное средство перевозило груз весом 37,161 т., что подтверждается документами, и указанный вес соответствует допустимым законодательством РФ нормам.
В судебное заседание Смоляченко А.Е, не явился, его представитель Раюшкин С.Б., участвующий путем ВКС, организованной Дзержинским районным судом г. Волгограда, требования жалобы поддержал в полном объеме, показав, что данном случае измерения массы транспортного средства АПВГК произведены не корректно, т.к. общая масса перевозимого груза, с массой тягача и полуприцепа составляла 37161 т., что меньше допустимой общей массы 40.000т. Кроме того, при проезде транспортным средством другого АПВГК на той же автодороге А-370 никаких нарушений при измерении не выявлено. Просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо письменных возражений по существу жалобы суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя Смоляченко Е.А. в отсутствии должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3к настоящим Правилам.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч. 4 ст. 12.21.1, установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:42 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FH государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 14,70% (5,880т), двигаясь с общей массой 45.880 т. при допустимой 40.000т.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Так, в рассматриваемом случае измеренная АПВГК (с учетом погрешности) длина автопоезда составила 16.47 м, ширина 2.53 м, высота 3.95 м, общая масса 48,29 т. Превышение по массе с учетом погрешности составило: 5,87 т (14,69%).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Смоляченко Е.А. к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение результат измерения, отраженный в Акте № от 04 мая 2026 г весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) не имеется.
Так, по представленным сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток», указанный АПВГК работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено. В период с 01.04.2026 по 30.04.2026 проводилось техобслуживание оборудования АПВГК в рамках проводимых проверок на соответствие АПВГК Приказу.
Из актов об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 17.02.2026, 01.04.2026, 16.04.2026,30.04.2026 следует, что каких-либо нарушений в деятельности АПВГК обнаружено не было
Таким образом, действия Смоляченко Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, Смоляченко Е.А. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство с грузом имело общую массу 37,161 т, с учетом перевозимого груза весом 20,849т., веса тягача-7,662т и веса прицепа-8,650т, являются не убедительными для суда, т.к. из представленных суду товаро-транспортных накладных на перевозимый груз от 04.05.2026г. невозможно сделать однозначный вывод о том, что указанный груз перевозился именно транспортным средством ВОЛЬВО FH государственный регистрационный знак № с прицепом, на который представлены документы, и о том, что иного груза не перевозилось. Контрольный акт взвешивания перед выездом с места погрузки, либо акт взвешивания после доставки груза к месту назначения суду не представлен.
Доводы жалобы о том, что до прохождения пункта весогабаритного контроля на 328 км 400 м автомобильной дороги А-370, Приморский край транспортное средство ВОЛЬВО FH государственный регистрационный знак № в этот же день прошло другой АПВГК на 683 км+994м А-370, Приморский край, не свидетельствует о недействительности результатов данного взвешивания, произведенного с использованием поверенного оборудования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от 07.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Смоляченко Е.А. <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу представителя Смоляченко А.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Дальнереченский районный суд.
Судья О.В. Ляшко