РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьевой Т. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Фурасьевой А. В. о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец Кондратьева Т.Н. просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Фурасьевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика направить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП <адрес> по месту жительства Кондратьева С.Н.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Диркс М.В. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма индексации взысканной решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 40475,85 руб. Истец является стороной данного исполнительного производства, взыскателем. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фурасьевой А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ 63043/25/975832 об окончании и возвращении ИД взыскателю. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а лишь указано, что взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Считает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит подпункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права и законные интересы. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника <адрес> Россия, 443070. Этот же адрес указан в исполнительном листе, на основании которого вынесено вышеуказанное постановление. Должник Кондратьев С.Н. постоянно на связи с судебными приставами - исполнителями, номер телефона не менял, адрес места жительства не скрывал. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель бездействовал, не принял мер по принудительному исполнению, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника, не принял. До настоящего времени определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> была направлена жалоба на вышеуказанноепостановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, однако в ответ на ее жалобу было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отменеокончания (прекращения) исполнительного производства и было подписано тем же приставом-исполнителем Фурасьевой А.В., чье постановление она обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой к руководителю Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении должностных лиц службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности за уклонение от исполнение своих должностных обязанностей. В очередной раз жалобы были проигнорированы и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Фурасьевой А.В. безосновательно, не имея на то полномочий нарушая законодательство Российской Федерации вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, истец направила обращение на имя руководителя главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о несогласии с вынесенными ранее постановлениями. ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуги истцу было направлено незаконно вынесенное постановление за электронной подписью Фурасьевой А.В. об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП.
В судебном заседании административный истец Кондратьева Т.Н. исковые требования поддержала. Считает, что судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов <адрес> Фурасьевой А.В. допущено незаконное бездействие, должника не нужно было искать, в исполнительном листе указан адрес должника, его не нужно было искать, просто направить исполнительный лист по месту жительства должника.
Заинтересованное лицо Кондратьев С.Н. показал, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: ДНТ «Радуга», <адрес>. От судебного пристава- исполнителя он не скрывался, сам ходил в УФССП.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> Фурасьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Диркс М.В.01.08.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондратьева С.Н., в пользу взыскателя Кондратьевой Т.Н., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 40475,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Фурасьевой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места жительства должника, его имущества, а также денежных средств на счетах и вкладах.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Т.Н. подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Фурасьевой А.В. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить исполнительские действия в <адрес>, судебным приставом-исполнителем основания на которые сослался заявитель признаны необоснованными в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Т.Н. подана жалоба на постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Фурасьевой А.В. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП в связи с тем, что оригинал исполнительного документа направлен заказной почтой и его необходимо предъявить по адресу фактического проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Т.Н. подано обращение Руководителю Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по отмене постановлений и направлении исполнительного листа по адресу проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Фурасьевой А.В. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП разъяснив, что взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный лист на принудительное исполнения по истечении 6 месяцев с даты окончания ИП.
<адрес> рассмотрено обращение Кондратьевой Е.Н. по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес>. Установлен факт нарушения требований законодательства, а именно при проверках доводов обращения установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс исполнительных действий, а именно не осуществлён выход по адресу жительства должника, отсутствуют обновленные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.
Как разъяснил в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, установлено, что в ходе исполнительских действий судебный пристав – исполнитель не принял мер по принудительному исполнению, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника, не принял.
Какие-либо иные действия по исполнению судебного акта в отношении должника судебным приставом-исполнителе с момента возбуждения исполнительного производства, не осуществлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суду представлены жалобы и обращения Кондратьевой Т.Н. в прокуратуру <адрес>. Из ответа заместителя прокурора района Габуева А.И. следует, что в ходе проведённой проверки установлен факт нарушения требований законодательства, а именно при проверках доводов обращения установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс исполнительных действий, а именно не осуществлён выход по адресу жительства должника, отсутствуют обновленные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
В данном случае присутствует совокупность необходимых обстоятельств, так как судебными приставами – исполнителями <адрес> Фурасьевой А.В. не произведены достаточные действия для исполнения судебного акта, не проведены мероприятия по розыску должника и имущества.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по РБ, начальника <адрес> Фурасьевой А.В. допущено бездействие, в результате которого не исполняется судебный акт и нарушаются права взыскателя Кондратьевой Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кондратьевой Т. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Фурасьевой А. В. о признании незаконными постановлений удовлетворить.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Фурасьевой А. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> направить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП <адрес> по месту жительства Кондратьева С. Н..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.