РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2378/2026 по административному исковому заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия П. Е. Александровне о признании постановления незаконным, об обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным иском, представитель административного истца по доверенности Теватросян И.С. просит признать незаконным и отменить постановление от 30.03.2026 № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Пономарева А. Л. по постановлению Комитета от 11.12.2025 №, обязать ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия возбудить исполнительное производство в отношении Пономарева А.Л. на основании постановления Комитета от 11.12.2025 №.
Требования мотивированы тем, что постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 11.12.2025 № должностное лицо ООО «Трансметрогрупп» Пономарев А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., который по настоящее время не оплачен. Постановление направлено в службу судебных приставов для исполнения. 30.03.2026 административным ответчиком вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пономарев Д.Л.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представители административного ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия по доверенности Бандеева О.В., Мирзаев Д.Т. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительный документ в отношении Пономарева А.Л. возвращен Извещением, сформированным программным обеспечением автоматически, при невозможности идентификации должника Пономарева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Едином федеральном информационном регистре населения (ЕРН). С теми же паспортными данными в адресно-справочной службе Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия идентифицирован Пономарев Д. Л., лицо, указанное в постановлении, не идентифицировано.
В судебное заседание представитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, начальник ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия П. Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Пономарев А.Л. в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Пономарев Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, прибыла в место вручения 15.05.2026, срок хранения корреспонденции истек 22.05.2026.
В соответствии со ст. 151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы № от 11.12.2025 должностное лицо ООО «Трансметрогрупп» Пономарев А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Извещением ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от 30.03.2026 исполнительный документ – постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы № от 11.12.2025 возвращен взыскателю в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 част 1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд, представитель административного истца указывает на то, что в исполнительном документе указан корректный уникальный идентификатор начисления (УИН): №, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя неправомерны.
Проверив доводы представителя административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» предоставлен доступ к информации содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. Единый федеральный информационный регистр населения (далее – ЕРН) – это база данных, которая содержит актуальные сведения о гражданах РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства.
В исполнительном документе – в постановлении Комитета государственного строительного надзора города Москвы № от 11.12.2025 содержатся данные должника - Пономарев А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Республике Бурятия в Селенгинском районе, дата выдачи 17.07.2012, адрес регистрации: <адрес>.
Согласно ответу отдела адресно- справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия на регистрационном учете Пономарев А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится.
В ЕРН Пономарев А. Л. с данными указанными в исполнительном документе не идентифицируется.
Таким образом, установлено расхождение сведений содержащихся в ЕРН и сведений, содержащихся в исполнительном документе, что не позволяет идентифицировать должника.
В рамках проверки доводов административного ответчика судом установлено, что с данными указанными в исполнительном документе в ЕРН идентифицируется Пономарев Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрирован с 05.05.2015 по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, а не Пономарев А. Л., указанный в постановлении Мосгосстройнадзора.
Учитывая, что именно необходимостью защиты прав третьих лиц, в целях недопущения ошибочной идентификации, с целью правильного исполнения требований исполнительного документа, законодателем установлены требования к исполнительному документу в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРН индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), возвращение исполнительного документа истцу для оформления исполнительного документа надлежащим образом при невозможности идентификации должника является правомерным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия по возврату исполнительного документа совершены в соответствии с законом и не нарушают охраняемые законом интересы взыскателя, который вправе обратиться с исполнительным документом после внесения изменений в части идентификаторов должника.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия П. Е. Александровне о признании постановления незаконным, об обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Судья C.Б. Лубсанова