ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
11.02.2026 старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> был вызван для дачи пояснений по взаимоотношениям с ООО «БКР» ИНН 4253034640 в 1 квартале 2022 года, в связи с наличием риска неправомерного применения налоговых вычетов по данной организации. Уведомление о вызове <НОМЕР> от 10.12.2025 было направлено по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота 10.12.2025, получено 18.12.2025 (опись формата электронного документооборота). В установленный в уведомлении срок - 23.12.2025 в 09:30 часов руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не явился, подтверждение о наличии уважительных причин не направил, пояснений относительно вопросов, поставленных в уведомлении, не представил, о невозможности их представления не сообщил. Тем самым, организация оказала неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и воспрепятствовала осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, нарушив требования пп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ.
В судебное заседание должностное лицо <ФИО1> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места жительства <ФИО1> Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за его получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностное лицо <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, иных ходатайств в суд не направлял.
При таких обстоятельствах судья нашел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица <ФИО1>
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов), отнесены, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах РФ".
Согласно ст.6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица (ст.2.4 КоАП РФ).
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает виновность руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Как усматривается из материалов дела, <ФИО1>, являясь должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение пп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, вопреки уведомлению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), от 10.12.2025 <НОМЕР>, не явился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу 23.12.2025 в 09:30 часов для дачи пояснений по взаимоотношениям с ООО «БКР» ИНН 4253034640 в 1 квартале 2022 года, в связи с наличием риска неправомерного применения налоговых вычетов по данной организации, о причинах неявки не сообщил, каких-либо письменных и устных пояснений, не представил. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО1>
Событие административного правонарушения и виновность должностного лица <ФИО1> в его совершении подтверждаются исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.08.2025;
- уведомлением от 26.12.2025 <НОМЕР> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленным по почте в адрес места жительства должностного лица <ФИО1>, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения;
- уведомлением <НОМЕР> от 10.12.2025 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по взаимоотношениям с ООО «БКР» ИНН 4253034640 в 1 квартале 2022 года на сумму НДС 527700 (счета-фактуры <НОМЕР> от 28.02.2022), в связи с наличием риска неправомерного применения налоговых вычетов по данной организации, направленным в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телекоммуникационным каналам связи 10.12.2025;
- квитанцией о приеме электронного документа о вызове в налоговый орган налогоплательщика 18.12.2025;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.12.2025, из которой следует, что <ФИО1> является генеральным директором организации.
Оснований не доверять приведенным выше письменным доказательствам мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по всем существенным обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований закона. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, на которого возложена обязанность своевременности исполнения распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), совершил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Таким образом, содеянное должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) и воспрепятствование осуществлению должностным лицом служебных обязанностей.
Данных, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения должностным лицом <ФИО1> вышеназванных требований закона, иных обстоятельств, исключающих вину должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учетом признаков объективной стороны, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым законом отношениям в области налогового контроля.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного должностным лицом <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение административного правонарушения впервые в течение предшествующего года.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, об их наличии не сообщено.
Принимая во внимание названные обстоятельства, характер деяния и личность нарушителя, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путём назначения должностному лицу <ФИО1> наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.
Санкция части 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вред или угроза причинения вреда, названным в статье 3.4 КоАП РФ объектам, не возникли.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу <ФИО1> минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мировую судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева