КОПИЯ
70МS0028-01-2026-002933-37
<НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, каб. 113), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСВЭЙ» Саинова Юрия Петровича<ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
основанием для возбуждения в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТРАНСВЭЙ» (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, Саинова Ю.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужило то обстоятельство, что он в срок до <ДАТА3> не представил в УФНС России по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за девять <ДАТА> года.
Саинов Ю.П. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение с уведомлением, направленное по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, который совпадает с адресом места нахождения юридического лица, руководителем которого он является, возвращено в адрес судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в связи с истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Саинова Ю.П.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как следует из п. 7 ст. 6.1 НК РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Мировым судьей установлено, что Саинов Ю.П. с <ДАТА5> является руководителем -директором ООО «ТРАНСВЭЙ», расположенного по адресу регистрации: <АДРЕС>, что подтверждается сведениями о данном юридическом лице, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА6>
В соответствии с вышеуказанными нормами, учитывая, что последний день срока представления налоговой декларации приходится на выходной день, в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять <ДАТА> года должна была быть представлена ООО «ТРАНСВЭЙ» в УФНС России по <АДРЕС> области не позднее <ДАТА3>.
Между тем при исследовании материалов дела установлено, что налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять <ДАТА> года ООО «ТРАНСВЭЙ» в УФНС России по <АДРЕС> области представлена не была.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, подтверждается реестром документов налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ТРАНСВЭЙ»; доказательств обратного материалы дела не содержат.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вместе с тем, статьей 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
При этом нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В этой связи с квалификацией совершенного руководителем ООО «ТРАНСВЭЙ» Саиновым Ю.П. деяния по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ согласиться нельзя.
При таких данных, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ст. 15.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ имеют единый родовой объект и переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что действия (бездействие) директора ООО «ТРАНСВЭЙ» Саинова Ю.П., имевшие место <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС>, следует переквалифицировать на ст. 15.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно положений ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», с <ДАТА10> ст. 15.5 КоАП РФ признана утратившей силу.
В соответствии с правовой позицией, выраженной с пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
С учетом изложенного, в силу ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, смягчение положений закона, за нарушение которых устанавливалась административная ответственность, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТРАНСВЭЙ» Саинова Юрия Петровича прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк