ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года г. Заринск
Мировой судья судебного участка Заринского района Алтайского края Серкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Дробышевой <ФИО1> (<НОМЕР> <АДРЕС>согласно протоколу об административном правонарушении № 22 ВР 151871 от 20 декабря 2025 года Дробышева <ФИО> 19 декабря 2025 года в 23 час 50 мин управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Заринского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Дробышева <ФИО> вину не признала пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения не управляла транспортным средством. 19 декабря 2025 года к ней в дом пришли <ФИО3> и <ФИО4>, которые выпивали пиво и мылись у нее в бане. Она не употребляла алкоголь. Так как было поздно, на улице был сильный буран. Она еще с мужем повздорила, решила их увезти и остаться у них ночевать. Приехали к дому <ФИО3>, <ФИО4> вылез из автомобиля и пошел в дом, а она и <ФИО3> сидели в автомобиле, так как пиво осталось, то они решили в машине посидеть и попить пива, через какое-то время вышел <ФИО4> потом вышел его сын и сел тоже в автомобиль. Мимо автомобиля проходила ее дочь. Минут через 15 подъехали сотрудники ГИБДД, до того как подъехали сотрудники за 2 минуты проехал мимо автомобиль.
В судебном заседании защитник <ФИО6> пояснил, что вину его доверитель не признает, поскольку в действиях Дробышевой <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не нашел своего подтверждения факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Необходимо учесть принцип презумпции невиновности, предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Дробышева <ФИО> последовательно поясняла, что автомобилем в состоянии опьянения она не управляла, выпила пиво в автомобиле, припаркованного возле дома своей подруги, где она собиралась ночевать, так как дома поругалась с мужем. Мимо автомобиля проходила ее дочь, которая подходила к автомобилю. Незадолго до того как подъехали сотрудники ГИБДД, мимо автомобиля Дробышевой <ФИО> проехал автомобиль. Загоревшиеся стоп сигналы, сработали из-за того, что когда Дробышева <ФИО> выходила из машины, случайно задела рычаг тормоза, поскольку на ней были одеты сланцы не ее размера, она зацепилась этими сланцами, и сработал стоп сигнал. Административное дело в отношении Дробышевой <ФИО> подлежит прекращению.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС <ФИО8>
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании дал следующие показания, что с инспектором ДПС лейтенантом полиции <ФИО9>, заступили на службу охраны общественного порядка согласно распоряжению. 19 декабря 2025 года около 24 часов ночи, патрулировали в с. <АДРЕС>, автомобиль проехал на большой скорости, они проследовали за ним, там был поворот, автомобиль резко припарковался. Данный автомобиль был единственный который двигался в с.Комарское. Они сразу подъехали, он подошел к водителю данного автомобиля, там сидела женщина спереди, позже было выяснено, что это Дробышева <ФИО> Пригласили ее в автомобиль. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелся запах алкоголя изо рта, предложили пройти на месте освидетельствование, Дробышева <ФИО> прошла на месте освидетельствование, однако была не согласна, в связи с чем, они проехали в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, в соответствии с актом у Дробышевой <ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дала следующие показания, что 19.12.2025 года она и ее муж поехали в баню к Дробышевой <ФИО> взяли с собой пиво, Дробышева <ФИО> с ними не пила. Дробышева <ФИО> сказала, что увезет их домой, потому что идти далеко. Они начали собираться, и Дробышева <ФИО> спросила, можно ли у них переночевать, мы были не против. Они сели в машину и отправились к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, подъехали к дому, <ФИО4> пошел домой, а они остались в машине, они решили допить оставшееся пиво. Потом вышел <ФИО4> и сел к ним в автомобиль. Минут через 10-15 прошла мимо дочь Дробышевой <ФИО> после вышел сын <ФИО3> и тоже сел к ним автомобиль. Далее с левой стороны проехала машина, они начали выходить из машины, чтобы зайти в дом, как тут же к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Машина сотрудников остановилась, сотрудник подошел к водительскому сидению, спросил у Дробышевой <ФИО> документы, попросил пройти в патрульный автомобиль.
Свидетель <ФИО10> в судебном заседании дала следующие показания, что 19.12.2025 года примерно в 23:15 проходила мимо <ФИО3> Ольги по адресу ул. <АДРЕС> 46. Увидела в проулке машину мамы, она была заведена, она подошла к ней, открыла дверь и спросила, что они тут стоят, они ей ответили, что просто сидят, она меньше минуты постояла и пошла к подружке.
Свидетель <ФИО11> в судебном заседании дала следующие показания, что 19 декабря 2025 года примерно в 12 часу ночи, вышла на улицу, так как забыла в сарае включить свет у куриц. На улице был буран, со двора увидела, что стоит машина, подумала сразу, что Дробышевой <ФИО> потому что часто там стоит машина. Потом зашла в дом, минут через 10 залаяла собака, она вышла, проехала машина с мигалками.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании дал следующие показания, что он и <ФИО3> поехали в баню к Дробышевой <ФИО> заехали в магазин, взяли пива, сходили с женой в баню, начинался какой-то конфликт у <ФИО12> и ее мужа, Ирина сказала, что отвезет их до дома. Подъехали к дому, посидели минут 5, он пошел в дом затопить печку, через 2 минуты вышел, сел в автомобиль, мимо проходила дочь Дробышевой <ФИО> Они собирались выходить из автомобиля, чтобы пойти в дом, как мимо проехала машина. Минута прошла, подъехал автомобиль ГИБДД. <ФИО13> забрали в патрульный автомобиль.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав <ФИО13> <ФИО6>, свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г.N 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель Дробышева <ФИО> находилась в состоянии опьянения, стало наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил.
Поскольку Дробышева <ФИО> управляла транспортным средством, имея признаки опьянения, должностным лицом ГИБДД она обоснованно была отстранена от управления транспортным средством, что было произведено под видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Перед отстранением Дробышевой <ФИО> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи.
Документы, подтверждающие вину Дробышевой <ФИО> в совершении правонарушения составлены в соответствии с требованиями правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", применена видеозапись.
Факт управления Дробышевой <ФИО> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР №151871, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 913256, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 279161, чеком алкотектора, актом медицинского освидетельствования №58 от 20.12.2025 года, рапортом сотрудника, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Дробышевой <ФИО> по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Дробышевой <ФИО> и ее защитника о том, что она не управляла транспортным средством, суд расценивает, как ее способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, которое опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО8>
При этом суд исходит из того, что сотрудник ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Дробышевой <ФИО> к административной ответственности и иного не доказано.
Довод о том, что на видеозаписи видно, как сотрудники ГИБДД подъезжают к автомобилю Дробышевой <ФИО> и загораются стоп-сигналы на автомобиле, которые были включены путем неосторожного задевания педали тормоза не состоятелен. Так как на видеозаписи видно, что сотрудники преследовали один автомобиль, который и был остановлен ими и при патрулировании по с. <АДРЕС> иных автомобилей не было.
Довод о том, что за минуту до того как подъехали сотрудники ГИБДД проехал мимо автомобиль не состоятелен, так как на видеозаписи видно, что дорожное полотно заметено и следов протекторов шин не имеется, кроме того допрошенный сотрудник <ФИО8> опроверг данный довод указав, что они ехали за автомобилем Дробышевой <ФИО> и около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> две машины бы не разъехались.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дробышеву <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с зачислением указанной суммы на счет:
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, р/с № 03100643000000011700, ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК) КОД (КБК) 18811601123010001140, Кор/счет 40102810045370000009, УИН 188 104 222 506 6000 6113. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка Заринского района Алтайского края г.Заринск ул.25 Партсъезда,38/1, каб№5.Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о порядке исчисления срока лишения специального права: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Заринский районный суд Алтайского края через судебный участок Заринского района Алтайского края.
Мировой судья Н.А.Серкова