ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
646560, Омская область, р.п. Тевриз, ул. Кирова, д. 2 20 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области Барановская Е.М., при секретаре судебного заседания Ковалевой О.Ф., с участием представителя прокуратуры Тевризского района Омской области и.о. прокурора Щербака П.А., законного представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
19.03.2026 около 15 ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в салоне школьного автобуса, припаркованного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», у дома № 33 на ул. Школьная в с. Бакшеево Тевризского района Омской области, оскорбил в неприличной форме малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чем унизил его честь и достоинство, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании с постановлением прокурора не согласился, вину по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не признал, показал, что 19.03.2026 около 15 ч. он действительно находился в салоне школьного автобуса, припаркованного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», но нецензурные слова в адрес малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не высказывал. Он произнес слово, которое использовал для указания на возраст и жизненный опыт <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и слово - производное от слова «хулиган», которое является грубым, прямым оскорблением не является. Полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели, которые дружат между собой, его оговаривают из личной неприязни, с чем конкретно связана личная неприязнь ответить затрудняется.
Малолетний потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., педагога-психолога <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебном заседании 07.05.2026 показал, что 19.03.2026 около 15 ч. он находился в салоне школьного автобуса, припаркованного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии учеников школы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., высказал в его адрес слова оскорбительного характера, в том числе, нецензурные.
Законный представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании 07.05.2026, 20.05.2025 показала, что её дети: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. учатся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда ежедневно ездят. 19.03.2026 дети приехали домой, она увидела состояние сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не мог говорить, плакал. Со слов детей ей стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбил <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого она вызвала полицию, написала заявление. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наклонился к нему и начал его обзывать, сын называл оскорбительные слова, в том числе, нецензурные, которые были высказаны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в его адрес в присутствии других детей. Полагает, что это оскорбительные слова по отношении к ребенку, которые унизили его честь и достоинство, тем более в присутствие детей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - эмоциональный ребенок, всё принимает близко. После событий директор школы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вызывала всех в школу для урегулирования конфликта. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должен был извиниться, но этого не произошло.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании 07.05.2026 показала, что проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. одной семьей, работает педагогом-психологом дополнительного образования в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 19.03.2026 около 15 ч. она находилась в салоне школьного автобуса, припаркованного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где также находились учащиеся школы, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Якоб М., <ОБЕЗЛИЧЕНО> который начал говорить <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почему тот ест мороженное, что правила одни для всех, надо их соблюдать. Она сделала <ОБЕЗЛИЧЕНО> замечание, что он бегал и стучал в дверь кабинета в течение нескольких месяцев, почему он говорит о дисциплине, если сам ее не соблюдает. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встал, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и что-то ему прошептал, она услышала только одно слово, которое, по ее мнению, не является оскорблением, затем он сел на место. Девочки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начали кричать, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежал, девочки выбежали за ним на улицу, где начали кричать, привлекая внимание других педагогов. Затем в автобус пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который сопровождает детей.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенная в судебном заседании 13.05.2026 в присутствии законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и педагога-психолога <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показала, что 19.03.2026 около 15 ч. она находилась в салоне школьного автобуса, припаркованного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где находились взрослые - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также учащиеся школы, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал в его адрес слова оскорбительного характера, в том числе, нецензурные. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежал из автобуса.
Свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенные в присутствии законных представителей, а также педагога-психолога <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебном заседании 13.05.2026, в целом дали аналогичные показания, из которых следует, что 19.03.2026 около 15 ч. в салоне школьного автобуса завхоз <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> слова оскорбительного характера, в том числе, нецензурные, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заплакал и выбежал из автобуса.
Допрошенная в судебном заседании 13.05.2026 в качестве специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подтвердила, что высказанные оскорбительные слова в адрес малолетнего унижают его честь и достоинство.
Выслушав участвующих лиц, а также заключение и.о. прокурора Тевризского района Омской области Щербака П.А. о необходимости привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), содержащих отрицательную характеристику личности потерпевшего и направленных на унижение его чести и достоинства, подрывающих репутацию потерпевшего в глазах окружающих, наносящих ущерб его самоуважению.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.2026 (л.д. 2-6), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 7-9), письменными объяснениями самого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 19, 27), заявлением, показаниями в судебном заседании и письменными объяснениями законного представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>С. (л.д. 13, 21, 28), показаниями в судебном заседании и письменными объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>В. (л.д. 14, 30), показаниями в судебном заседании свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показаниями в судебном заседании и письменными объяснениями свидетелей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 15-16), письменными объяснениями свидетелей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 17-18), иными материалами дела. Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлены. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что нецензурные слова в адрес несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>В. он не высказывал, он произнес слово, которое использовал для указания на возраст и жизненный опыт <ОБЕЗЛИЧЕНО>В., и слово - производное от слова «хулиган», которое является грубым, прямым оскорблением не является, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями и письменными объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>В., его законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>С., а также показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показаниями и письменными объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые являлись непосредственными очевидцами событий, при этом, каких-либо оснований для оговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. названными лицами судом не установлено. Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - педагога <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая также 19.03.2026 в момент событий находилась в салоне школьного автобуса, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и что-то ему прошептал, она услышала только одно слово, которое, по ее мнению, не является оскорблением, судом оцениваются критически, как стремление <ОБЕЗЛИЧЕНО> помочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым они проживают одной семьей. Вышеизложенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расцениваются судом, как выбранная линия защиты, вызванная стремлением избежать наказания за совершенное правонарушение. Характер совершенного деяния свидетельствует о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действовал умышленно, с целью унижения чести и достоинства малолетнего потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>В. Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов, у суда не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судом не усматривается. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности деяния, совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не усматривает правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания за совершенное правонарушение мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, трудоустроенного, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося положительно, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, признавая данный размер наказания достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.
Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), наименование банка: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской обл. г. Омск, р/счет 40102810245370000044, ИНН 5503078203, БИК УФК по Омской области 015209001, КПП 550301001, ОКТМО 52655000, к.сч. № 03100643000000015200, КБК 0051 16 01 053 01 9000 140, УИН 0209929855003250020520268.
Постановление может быть обжаловано в Тевризский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Е.М. Барановская