РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цырендоржиева Б. С. к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец Цырендоржиев Б.С. просит частично отменить административное ограничение, установленное в отношении него решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец будет выполнять трудовые обязанности в должности обработчика рыбы и морепродуктов в ООО «Колпаковский рыбокомбинат», расположенный в районе акватории реки <адрес>.
В судебном заседании административный истец Цырендоржиев Б.С. поддержал административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений, указав, что ранее уже работал с выездом за пределы Республики Бурятия, получая разрешения в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, в настоящий момент сотрудниками ОВД ему рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии данного ограничения.
Представитель ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ по доверенности Очирова О.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что в Республике Бурятия, в ОП № 2 сложилась практика, в соответствии с которой орган внутренних дел не выдает разрешение на временный выезд в связи с трудоустройством.
Помощник прокурора Данзанова С.Э. просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что оснований для отмены указанного ограничения не имеется. Вместе с тем, учитывая, что право Цырендоржиева Б.С. на труд не может быть ограничено, полагала, что истец вправе обратиться с заявлением в органы внутренних дел на получение разрешения на краткосрочный выезд за пределы установленной территории.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цырендоржиева Б.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении последнего установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, (за исключением случаев привлечения к работе в ночное время); запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на выезд за пределы муниципального района «Бичурский район» Республики Бурятия, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), осуществляющего административный надзор.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цырендоржиеву Б.С. изменено установленное ранее решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального района «Бичурский район» Республики Бурятия, на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Республики Бурятия.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из содержания данной нормы следует возможность частичной отмены судом поднадзорному лицу административных ограничений, а также дополнения ранее установленных. Названные отмена или дополнение возможны в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. Основанием для частичной отмены ранее установленных ограничений является заявление ОВД или поднадзорного лица либо его представителя, а для дополнения ранее установленных ограничений - заявление ОВД.
Из представленных материалов следует, что Цырендоржиев Б.С. состоит под административным надзором в ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором Цырендоржиев Б.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 Ко АП РФ. Штрафы оплачены, посредственно характеризуется по месту жительства.
В обоснование своих доводов Цырендоржиевым Б.С. представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колпаковский рыбокомбинат» из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец будет выполнять трудовые обязанности в должности обработчика рыбы и морепродуктов в ООО «Колпаковский рыбокомбинат», расположенный в районе акватории реки <адрес>.
На основании частей 1, 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.
Как разъяснено в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона об административном надзоре). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 названного ФЗ, при осуществлении административного надзора орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе, для заключения трудового договора, а также заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Разрешая настоящее административное дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что Цырендоржиев Б.С. не лишен возможности получить разрешение на краткосрочный выезд за пределы установленной территории для трудоустройства, его права оспариваемым ограничением не нарушены.
При этом истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований для отмены установленного ограничения, учитывая, что вопросы краткосрочного выезда за пределы Республики Бурятия могут быть разрешены им в порядке, установленном частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре.
В данном случае, законопослушное поведение осужденного в течение календарного года, наличие постоянного места работы и семьи, вопреки ошибочному мнению истца, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для частичной отмены установленного административного ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Цырендоржиева Б. С. к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ о частичной отмене административных ограничений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-2698/2026