ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 04 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мороза <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
20.03.2026 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Мороза С.Ю. составлен протокол 42 АР 561256 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Мороз С.Ю. 20.03.2026 в 04 часа 05 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>1нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем ВИС 234700-40, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Мороз С.Ю., извещенный судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Защитник Мороза С.Ю. - Зарубина Е.Д. в судебном заседании вину в совершении Морозом С.Ю. правонарушения не признала, поясняя суду о том, что последний транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Полагает, что при обеспечении производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения к ответственности. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, однако в установленном законом порядке их действия вышестоящему должностному лицу либо в органы прокуратуры не обжаловала.
Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Так, судом установлено, что Мороз С.Ю. 20.03.2026 в 04 часа 05 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>1нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем ВИС 234700-40, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием у водителя Мороза С.Ю. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, Мороз С.Ю. с применением видеозаписи 20.03.2026 в 04 часа 05 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 327551 об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту 42 АО 141250 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2026 с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 04 часа 32 минуты с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мороза С.Ю. в связи с наличием у него вышеописанных признаков опьянения, с применением технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880683 (свидетельство о поверке № С-БЧ/28-11-2025/484149113, дата поверки 28.11.2025, действительно до 27.11.2026) у Мороза С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,221 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Мороз С.Ю. согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Согласен» и собственноручная подпись.
В этой связи инспектором ГИБДД в отношении Мороза С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мороза С.Ю. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
В связи с изложенным, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения Мороза С.Ю. у судьи не имеется.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено.
Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Мороза С.Ю. к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Мороза С.Ю. на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.
Оценивая объяснения защитника Зарубиной Е.Д. о том, что Мороз С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, судья считает их неистинными по делу, расценивает как избранную позицию защиты с целью уклонения и избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
Данные пояснения в этой части полностью опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2026, из которого следует, что именно Мороз С.Ю. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него вышеприведенных признаков опьянения, которым в свою очередь замечания на протокол не принесены.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и подписаны самым Морозом С.Ю., которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что в том числе свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся сведений.
Приобщенная к материалам дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их.
Данная видеозапись в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу.
В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом, а утверждения защитника о том, что документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, получены с нарушением порядка привлечения Мороза С.Ю. к административной ответственности, ничем кроме её слов не подтверждены.
В связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мороза С.Ю. отсутствуют.
Поскольку судьей достоверно установлен факт управления Морозом С.Ю. транспортным средством, судья считает, что он как водитель транспортного средства, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Морозу С.Ю. требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением.
Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на требованиях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Исследованная судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины именно Мороза С.Ю. в его совершении.
С учётом изложенного, судья действия Мороза С.Ю. квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность Мороза С.Ю. привлекавшегося в пределах года к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мороза С.Ю. учитывается совершение данного правонарушения впервые, периодическое занятие трудовой деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мороза С.Ю. не установлено.
Судья, определяя наказание учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Морозом С.Ю. порядка пользования предоставленным государством ему специальным правом.
Суд считает необходимым назначить Морозу С.Ю. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на разумный и достаточный срок.
Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у Мороза С.Ю. законопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мороза <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Мороза С.Ю. предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 4207014720, р/с 40102810745370000032, Банк получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, КПП 420501001, УИН 18810442260660009130.
В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ Мороз С.Ю. обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Верно
Мировой судья М.Е. Мишустин