ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 11 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подоплелова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2026 инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово в отношении Подоплелова А.В. составлен протокол 42 АР 557624 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Подоплелов А.В. 14.05.2026 в 17 часов 28 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Подоплелов А.В. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, пояснил суду, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, с результатами освидетельствования не согласен, считая их недостоверными.
Судья, выслушав Подоплелова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что Подоплелов А.В. 14.05.2026 в 17 часов 28 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием у водителя Подоплелова А.В. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, Подоплелов А.В. с применением видеозаписи 14.05.2026 в 17 часов 28 минут отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 265922 об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту 42 АО 149471 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2026 с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 17 часов 43 минуты с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Подоплелова А.В. в связи с наличием у него вышеописанных признаков опьянения, с применением технического средства измерения Tigon P-8800», заводской номер A880736 (свидетельство о поверке С-БЧ/28-11-2025/484149105, поверка от 28.11.2025, действительно до 27.11.2026) у Подоплелова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,477 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Подоплелов А.В. не согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Не согласен» и его собственноручная подпись.
Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Подоплелова А.В. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 174549 от 14.05.2026. Пройти медицинское освидетельствование Подоплелов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в данном протоколе.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 337/2 от 14.05.2026 выполненному врачом-психиатром-наркологом Борисенко О.И. у Подоплелова А.В. установлено состояние опьянения.
В этой связи инспектором ГИБДД в отношении Подоплелова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Подоплелова А.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Медицинское освидетельствование Подоплелова А.В. проведено в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «ККНД», имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, врачом психиатром-наркологом, обладающим соответствующими образованием, квалификацией, и имеющим соответствующий сертификат.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2026 № 337/2 подробно указаны клинические признаки опьянения, присутствующие у Подоплелова А.В. при проведении медицинского освидетельствования и методы проведенных исследований.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, у Подоплелова А.В. установлено состояние опьянения. Первое исследование проведено в 18 часов 56 минут 14.05.2026 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 015472, поверка от 20.08.2025 (погрешность ±0,020мг/л), с результатом 0,409 мг/л; второе исследование в 19 часов 13 минут с результатом 0,417 мг/л.
При предварительном химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи), отобранного у Подоплелова А.В. в 19 часов 01 минуту, обнаружен этилглюкуронид.
Судья считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2026 № 337/2 составлен в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В данном акте указаны все необходимые сведения.
В связи с изложенным, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения Подоплелова А.В. у судьи не имеется.
Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Подоплелова А.В. к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.
Оценивая объяснения Подоплелова А.В. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял и недостоверности показаний алкометров, судья считает их неистинными по делу, расценивает как избранную позицию защиты с целью уклонения и избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
Данные пояснения в этой части полностью опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2026, из которого следует, что именно Подоплелов А.В. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, которым в свою очередь замечания на протокол не принесены.
Права и законные интересы Подоплелова А.В. на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и получен Подоплеловым А.В., которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся в нем сведений.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу.
В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом, а утверждения Подоплелова А.В. о том, что документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, получены с нарушением порядка его привлечения к административной ответственности, ничем кроме его слов не подтверждены.
В связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Подоплелова А.В. отсутствуют.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Подоплелову А.В. требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением.
Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на требованиях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
С учётом изложенного, судья действия Подоплелова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, данные о личности Подоплелова А.В., не привлекавшегося к административной ответственности в течение года.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Подоплелова А.В. учитывается, совершение данного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Подоплелова А.В. судьей не установлено.
Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Подоплеловым А.В. порядка пользования предоставленным государством ему специальным правом.
Судья полагает, что скорректировать поведение Подоплелова А.В. возможно назначив ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на разумный и достаточный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у Подоплелова А.В. правопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения ею впредь административных правонарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подоплелова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
Подоплелова А.В. предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД по Кемеровской области), л/сч 04391056400, ИНН 4207013532, Банк получателя - ОКЦ № 5 СибГУ Банка России/ УФК по Кемеровской области, г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, КПП 420501001, УИН 18810442260660015505.
В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ Подоплелов А.В. обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Верно
Мировой судья М.Е. Мишустин