РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца Вафик М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафик М.М. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решений незаконными, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о выплате компенсации проезда, взыскании стоимости проезда, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вафик М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что является неработающим пенсионером, в период с 01 мая по 12 мая 2026 года ездила отдыхать по маршруту * – * – *. После отдыха обратно ехала по маршруту * – * – *. Обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила оплатить ей проезд к месту проведения отдыха и обратно, предоставив все проездные документы. Решением № * от 20.05.2026 года ОСФР Сахалинской области ей была выплачена компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме *.. В оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту * – * в сумме *. отказано, поскольку в железнодорожном билете была допущена ошибка в написании серии общегражданского паспорта. Справкой, выданной в АО «Пассажирская компания «Сахалин», подтвержден проезд железнодорожным поездом по маршруту * – * был использован именно ею по указанному в нём паспорту. Несмотря на это уведомлением ОСФР Сахалинской области от 30.06.2026 года № * была уведомлена об отказе в оплате проезда железнодорожным поездом в сумме *..
Считает отказ в оплате незаконным и просит признать решения ОСФР Сахалинской области от 20.05.2026 № *, от 30.06.2026 года № * незаконными, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и оплатить ей проезд к месту проведения отдыха железнодорожным транспортом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
25.08.2026 года истец дополнила исковые требования и просила взыскать с ОСФР Сахалинской области в её пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей, поскольку переживала по поводу отсутствия реализации гарантированного права на социальную поддержку.
В судебном заседании Вафик М.М. поддержала заявленные исковые требования с учётом их дополнения по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить её требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил суду возражение на исковые требования, на дополнительные исковые требования, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований Вафик М.М. отказать в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (далее по тексту- Правил) компенсация может производиться в виде:
а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;
б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно пункту 5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.
Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Из материалов дела следует, что Вафик М.М. проживает в городе *, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, - получателем трудовой пенсии по старости с дата .
20.05.2026 года Вафик М.М. уведомлена о том, что её заявление от 13.05.2026 года о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворено частично, решением от 20.05.2026 № * предоставлена компенсация проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме *..
К оплате не принят проездной билет железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне *, по маршруту * – *, в связи с необходимостью предоставления справки РЖД либо агентства по продаже билетов. В билете допущена ошибка в указании одной из цифр номера паспорта истца.
Из сообщения АО «Пассажирская компания «Сахалин» от 25.06.2026 года, исх. */ПКС, следует, что по заявлению Вафик М.М. предоставляет информацию о том, что на имя Вафик М.М., дата года рождения, по паспорту РФ серии * * в системе продаж проездных документов АСУ «Экспресс-НП» был оформлен проездной билет * на пассажирский поезд * отправлением 12.05.2026 года по маршруту * – * в плацкартный вагон *, место *, стоимостью *.. Проездной документ (билет) был использован для проезда пассажиром Вафик М.М., что подтверждается отметкой проводника пассажирского вагона в бланке ведомости электронной регистрации.
Истец вновь обратилась с заявлением в отделение пенсионного фонда РФ о компенсации ей проезда железнодорожным транспортом 29.06.2026 года и для подтверждения приобретения проездного билета предоставила в ОСФР по Сахалинской области сообщение АО «Пассажирская компания «Сахалин» от 25.06.2026 года, исх. */ПКС.
30.06.2026 года Вафик М.М. уведомлена о том, что её заявление от 29.06.2026 года о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно решением от 30.06.2026 № * в предоставлении компенсации проезда отказано по иным причинам.
Анализируя исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что Вафик М.М. имеет право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту проведения отдыха и обратно за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в полном объеме, но обжалуемые решения являются законными, так как неверное указание паспортных данных лишило ответчика возможности идентифицировать билет с личностью истца, в связи с чем оснований для признание обжалуемых решений не имеется.
В иске * просит признать решения незаконными, но неверно указала их данные, сославшись на уведомления о принятых решениях, что принято судом во внимание.
Вместе с тем, справкой, выданной АО «ПКС» подтверждено, что проезд по неверно указанным данным в билете осуществила Вафик М.М..
Описка, допущенная при написании серии паспорта истца в электронном билете не может являться препятствием для компенсации проезда, поскольку истец фактически совершила проезд в железнодорожном поезде * маршрутом * – *, что было также отображено проводником пассажирского вагона в ведомости электронной регистрации.
Представленный истцом проездной документ с достоверностью подтверждает факт проезда по вышеуказанному маршруту и понесенные расходы в заявленном размере, в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности по оплате проезда в размере *.. оплаты проезда подлежат удовлетворению.
Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.
Исковые требования о возложении обязанности повторного рассмотрения заявления не подлежат удовлетворению, так как судом принято решение о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения касаются имущественных отношений между сторонами в виде возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Законодательство в области гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушения прав граждан.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату истца, так как в соответствии с п. 5 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Истец является пенсионером и одно из требований имущественное.
При таких обстоятельствах возмещение расходов по уплате государственной пошлины истцу за счет взыскания с ответчика не может быть удовлетворено. Вместе с тем, в силу требований ч. 3 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу её уплатившему.
Почтовые расходы в размере *. (за отправку иска), которые подтверждены чеком от 07.07.2026, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вафик М.М. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решений незаконными, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о выплате компенсации проезда, взыскании стоимости проезда, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН *) обязанность произвести Вафик М.М. (ИНН *) компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере * руб. * коп..
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН *) в пользу Вафик М.М. (ИНН *) судебные расходы в размере * рублей.
В удовлетворении исковых требований Вафик М.М. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решений незаконными, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – отказать.
Возвратить Вафик М.М. (ИНН *) государственную пошлину в сумме * рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 07 июля 2026 года, в размере * рублей, уплаченную по чеку от 20 июля 2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В Венек