РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинский области к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем», *11 *1 о взыскании вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, установил:
агентство лесного и охотничьего хозяйства * в рамках рассмотрения уголовного дела * (*) в отношении *12 А.Ф. по части 3 статьи 260 УК РФ обратилось с гражданским иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем» (далее – ООО «ИНПЭС») о взыскании вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что в рамках лесного патрулирования в квартале 26 выделе 49, квартале 27 выделе 22, квартале 28 выделе 11, квартале 29 выделах 15, 26, квартале 33 выделах 12, 13, квартале 37 выделе 41, квартале 45 выделе 32, квартале 55 выделе 32 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества выявлены факты уничтожения до степени прекращения роста деревьев, а также самовольное использование лесного участка. В результате незаконных действий работников ООО «ИНПЭС» общая сумма вреда, причиненного лесам, составила 6 676 880 рублей, из которых: ущерб от незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (в том числе, в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников) – 6 432 413 рублей; ущерб от самовольного использования лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов – 241 563 рубля; ущерб за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, в результате которого охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитанию – 2 904 рублей. Истец просит взыскать с ООО «ИНПЭС» вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам в результате нарушения лесного законодательства (за уничтожение деревьев до степени прекращения роста), в размере 6 676 880 рублей в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйство Сахалинской области.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Макаровского муниципального округа Сахалинской области.
Представитель истца агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Представитель ответчика ООО «ИНПЭС» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменных возражениях указывают, что вступившим в законную силу приговором суда установлен размер вреда, причиненного *13 А.Ф. в сумме 273 554 рубля 55 копеек, в связи с чем при рассмотрении настоящего гражданского дела переоценка доказательств недопустима. Поскольку установленный приговором суда размер ущерба 273 554 рублей 55 копеек возмещен в полном объеме, ООО «ИНПЭС» не возражает против зачисления указанной суммы в бюджет соответствующего уровня, если это не уровень агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, в адрес которого судебным приставом-исполнителем направлены суммы в возмещение ущерба.
Ответчик Лихварёв А.Ф. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца – администрации Макаровского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине представителя суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора. В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 267-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Василенко И.И., Василенко Т.И. и других на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 61 ГПК РФ»).
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 297-О, от 26.02.2021 № 267-О, от 28.01.2025 № 133-О, часть четвертая статьи 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.
Как следует из материалов дела, 30.11.2023 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на то, что в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 20 минут 31.10.2023, неустановленное лицо из числа работников ООО «ИНПЭС», находясь на территории квартала 26 выделе 49, квартала 27 выделе 22, квартале 28 выделе 11 и квартала 29 выделах 15, 26, квартале 33 выделе 12, 13, квартале 37 выделе 41, квартале 45 выделе 32 и квартале 55 выделе 32 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, незаконно уничтожило до степени прекращения роста деревья лиственных и хвойных пород на общей площади 1,04 га, объемом 143,4 куб. м, чем причинило Российской Федерации особо крупный ущерб в размере 6 676 880 рублей.
Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Макаровскому городскому округу от 30.11.2023 агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области признано потерпевшим.
Постановлением начальника СО Отд МВД России по Макаровскому городскому округу от 10.09.2024 агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области признано гражданским истцом по уголовному делу.
Постановлением начальника СО Отд МВД России по Макаровскому городскому округу от 11.09.2024 по указанному уголовному делу *15 А.Ф. привлечен в качестве гражданского ответчика.
Приговором Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в г. Макарове Макаровского района Сахалинской области от 28.07.2025 *14 А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, по факту совершения незаконного повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений на лесных участках, расположенных в квартале 28 выделе 11, квартале 29 выделах 15, 26 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества в особо крупном размере на общую сумму 273 554 рубля 55 копеек. Обвинение в совершении преступных действий на иных лесных участках из предъявленного обвинения судом исключено. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в части в отношении гражданского ответчика ООО «ИНПЭС»; в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в счет возмещения причиненного вреда взыскано 273 554 рублей 55 копеек; в остальной части в удовлетворении исковых требований агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от дата приговор в отношении *16 А.Ф. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Макаровского района Сахалинской области, а также апелляционные жалобы представителя гражданского ответчика ООО «ИНПЭС» – *6 и осужденного *17 А.Ф. – без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу дата .
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор в отношении *7 от дата и апелляционное определение от дата в части разрешения гражданского иска агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, преступление совершено при следующих обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.
дата между АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (заказчик) и ООО «ИНПЭС» (подрядчик) заключен договор № П-11/23-01 подряда на проектные и изыскательские работы по теме: «ОКПД2 71.12.39. Выполнение инженерных изысканий (геодезических, геологических, включая геофизические, гидрометеорологических экологических, сейсмическое районирование) по объекту: «Реконструкция ВЛ 220 кВ Сахалинская ГРЭС-2 Макаровская» (78 км) в рамках выполнения проектно-изыскательских работ по объектам реконструкции электрических сетей 35-220кВ, включенным в программу ПОУРЭК Сахалинской области; место выполнения работ: *. Начало выполнения работ: с даты заключения договора; окончание выполнения работ: дата .
*21 А.Ф., являясь начальником партии департамента инженерных изысканий и землеустройства ООО «ИНПЭС», в период времени с дата по 13 часов 20 минут дата , исполняя возложенные на него обязанности в рамках имеющегося договора, произвел осмотр подъезда к подлежащей реконструкции линии электропередач для осуществления забора проб грунта. Убедившись, что подъезд к подлежащей реконструкции линии электропередач для осуществления забора проб грунта вдоль линии электропередач невозможен, Лихварёв А.Ф., не имея договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо иных документов, подтверждающих право пользования лесным участком (разрешительная документация), в нарушение части 1 статьи 9, части 2 статьи 36, статей 42, 58 Конституции Российской Федерации; части 3 статьи 11 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пунктов 2, 5, 8, 10, 11 статьи 1, статей 2, 3, 4, 5, 6.1, 7, 8, 9, частей 1-5 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации; части 2 статьи 22, частей 1-2 статьи 23, статьи 39.23, частей 1-2 статьи 39.9, части 1, пункта 1 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ, осознавая, что подъезд к подлежащей реконструкции линии электропередач для осуществления забора проб грунта вдоль линии электропередач отсутствует, а у ООО «ИНПЭС» разрешительной документации на осуществление рубки лесных насаждений не имеется, в период времени с дата по 13 часов 20 минут дата , возымел в целях осуществления забора проб грунта преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в эксплуатационных лесах Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, то есть на землях лесного фонда: на участке площадью 0,06 га, расположенном в квартале 28 выделе 11 (эксплуатационные леса) Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, начинающемся в географических координатах 48°34"69.7" северной широты и 142°41"04.9" восточной долготы и заканчивающемся в географических координатах 48°34"72.9" северной широты и 142°41"07.2" восточной долготы; на участке площадью 0,37 га, расположенном в квартале 29 выделах 15,26 (эксплуатационные леса) Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, начинающемся в географических координатах 48°34"43.9" северной широты и 142°41"12.4" восточной долготы и заканчивающемся в географических координатах 48°34"59.3" северной широты и 142°41"31.8" восточной долготы, на которых произрастали деревья породы сосна, береза каменная, ель Аянская, ива, рябина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, *19 А.Ф. в период времени с дата по 13 часов 20 минут дата , находясь в неустановленном следствием месте, расположенном квартале 28 выделе 11; квартале 29 выделах 15,26 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, в нарушение приведенных выше требований законодательства, дал устные указания не осведомленному о его преступных намерениях и находившемуся в его фактическом подчинении работнику ООО «ИНПЭС» водителю *9 проложить через указанные лесные участки дорогу к местам забора проб грунта, расположенным на территории указанного лесничества, путем повреждения до степени прекращения роста деревьев, используя принадлежащий ООО «ИНПЭС» снегоболотоход многоцелевой КТМ-1 в кузове оранжевого цвета, регистрационный *ОА54, номер кузова 1137501121, с установкой буровой гидромеханизированной ТУ 2*-2018 УБГМ-1Д. *9, будучи не осведомленным о преступных намерениях *20 А.Ф., действуя по указанию и под руководством последнего, в период времени с дата по 13 часов 20 минут дата , находясь на лесных участках в квартале 28 выделе 11, квартале 29 выделах 15, 26 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества в указанных выше координатах, при помощи указанного выше принадлежащего ООО «ИНПЭС» снегоболотохода осуществил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации:
- на лесном участке, расположенном в квартале 28 выделе 11 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, повредив до степени прекращения роста породы: сосна объемом 0,95 куб. м на сумму 12 158 рублей 10 копеек, береза каменная объемом 0,98 куб. м на сумму 6 271 рубль 02 копейки, ель Аянская объемом 0,64 куб. м на сумму 7 378 рублей 56 копеек, ива объемом 0,3 куб. м на сумму 1 587 рублей 60 копеек, рябина объемом 0,3 куб. м на сумму 3 175 рублей 20 копеек, на общую сумму по данному участку 30 570 рублей 48 копеек,
- на лесном участке, расположенном в квартале 29 выделе 15 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, повредив до степени прекращения роста породы: сосна объемом 10,2 куб. м на сумму 130 539 рублей 60 копеек, ель Аянская объемом 6,19 куб. м на сумму 71 364 рубля 51 копейка, береза каменная объемом 4,22 куб. м на сумму 27 003 рубля 78 копеек, на общую сумму по данному участку 228 907 рублей 89 копеек,
- на лесном участке, расположенном в квартале 29 выделе 26 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, повредив до степени прекращения роста породы: сосна объемом 0,7 куб. м на сумму 8 958 рублей 60 копеек, ель Аянская объемом 0,14 куб. м на сумму 1 614 рублей 06 копеек, береза каменная объемом 0,44 куб. м на сумму 2 815 рублей 56 копеек, ива объемом 0,13 куб. м на сумму 687 рублей 96 копеек, на общую сумму по данному участку 14 076 рублей 18 копеек, всего на общую сумму по трем участкам 273 554 рублей 55 копеек, что составляет особо крупный размер.
Приговором суда размер ущерба, причиненного *18 А.Ф. в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений на лесных участках, расположенных в квартале 28 выделе 11, квартале 29 выделах 15, 26 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, в размере 273 554 рубля 55 копеек установлен на основании порядка возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также такс и методики возмещения вреда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, схемы к акту № 03/23 от 31.10.2025 о нарушении лесного законодательства, площадь лесонарушения в квартале 28 выделе 11 составляет 0,06 га, в квартале 29 выделе 15 составляет 0,29 га, в квартале 29 выделе 26 составляет 0,08 га, а также расчета, составленного представителем потерпевшего и гражданского истца агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области согласно которому:
- на лесном участке, расположенном в квартале 28 выделе 11 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества уничтожены породы деревьев: сосна объемом 0,95 куб. м на сумму 12 158 рублей 10 копеек, береза каменная объемом 0,98 куб. м на сумму 6 271 рубль 02 копейки, ель Аянская объемом 0,64 куб. м на сумму 7 378 рублей 56 копеек, ива объемом 0,3 куб. м на сумму 1 587 рублей 60 копеек, рябина объемом 0,3 куб. м на сумму 3 175 рублей 20 копеек, на общую сумму по участку 30 570 рублей 48 копеек,
- на лесном участке, расположенном в квартале 29 выделе 15 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества уничтожены породы деревьев: сосна объемом 10,2 куб. м на сумму 130 539 рублей 60 копеек, ель Аянская объемом 6,19 куб. м на сумму 71 364 рубля 51 копеек, береза каменная объемом 4,22 куб. м на сумму 27 003 рубля 78 копеек, на общую сумму по участку 228 907 рублей 89 копеек,
- на лесном участке, расположенном в квартале 29 выделе 26 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества уничтожены породы деревьев: сосна объемом 0,7 куб. м на сумму 8 958 рублей 60 копеек, ель Аянская объемом 0,14 куб. м на сумму 1 614 рубля 06 копеек, береза каменная объемом 0,44 куб. м на сумму 2 815 рулей 56 копеек, ива объемом 0,13 куб. м на сумму 687 рублей 96 копеек, на общую сумму по участку 14 076 рублей 18 копеек.
Всего на указанных участках вред причинен на общую сумму 273 554 рубля 55 копеек. Указанный расчет вреда составлен в соответствии с таксационными описаниями и сомнений у суда, постановившего приговор, не вызвал. С установленным размером ущерба согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
При разрешении гражданского иска, заявленного в уголовном деле, суд, признавая работника ООО «ИНПЭС» *22 А.Ф. виновным в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений на лесных участках, расположенных в квартале 28 выделе 11, квартале 29 выделах 15, 26 Пореченского участкового лесничества Макаровского лесничества, пришел к выводу о взыскании с ООО «ИНПЭС» в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в возмещение причиненного вреда 273 554 рублей 55 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Отменяя приговор в части гражданского иска в отношении ООО «ИППЭС», суд кассационной инстанции в определении от дата указал, что расчет ущерба произведен компетентным лицом и основан на соответствующих таксах и методиках, установленных Правительством РФ от дата *.
Однако, удовлетворяя гражданский иск и взыскивая в возмещение вреда, причиненного окружающей среде указанную сумму в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, мотивов принятого решения не привел, вопрос о наличии у агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области полномочий на получение денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей судом не выяснялся.
Согласно пункту 22 статьи 46 БК РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49).
По смыслу положений закона и указанных разъяснений круг субъектов, уполномоченных обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, является широким, однако платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом предъявлены требования.
Причинно-следственная связь между действиями работника ООО «ИНПЭС» *23 А.Ф. и причиненным Макаровскому муниципальному округу Сахалинской области ущербом и размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку размер ущерба является квалифицирующим признаком, неотъемлемым элементом состава вмененного ответчику преступления, без установления которого в рамках уголовного дела вынесение обвинительного приговора было невозможным.
Таким образом, оснований для изменения суммы размера ущерба 273 554 рубля 55 копеек суд не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований к *24 А.Ф. истцом не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах, с ООО «ИНПЭС» в доход бюджета Макаровского муниципального округа Сахалинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 273 554 рубля 55 копеек.
Довод стороны ответчика о том, денежные средства в установленном приговором размере были перечислены в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, не является юридически значимым при решении данных исковых требований и, как следствие, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку относится к предмету исполнения принятого судом решения и подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта. Сторона ответчика не лишена возможности обратиться за возвратом денежных средств, в виду отмены приговора суда в указанной в части.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска в размере от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
От уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (пункт 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ).
Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании статьи 333.36 НК РФ, расходы в размере 9 207 рублей подлежат взысканию в бюджет Макаровского муниципального округа Сахалинской области с ответчика ООО «ИНПЭС».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинский области к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем», *25 Алексею Федоровичу о взыскании вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства – удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем» (ОГРН 1145476104322, ИНН 5404519457) в доход бюджета Макаровского муниципального округа Сахалинской области в возмещение причиненного вреда 273 554 рубля 55 копеек.
В остальной части исковые требования агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем» (ОГРН 1145476104322, ИНН 5404519457) в доход бюджета Макаровского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 9 207 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья