РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 29 декабря 2025 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием представителя Кислощаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Бурятнефтепродукт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. № 10673342253441157758 от 14.03.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Бурятнефтепродукт»,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселковым В.М. постановлением №10673342253441157758 от 14.03.2025 АО «Бурятнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.20525 г. жалоба АО «Бурятнефтепродукт» оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора не изменения.
Не согласившись с данным постановлением и решением представителем АО «Бурятнефтепродукт» Кислощаевой Т.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, прекратить производство за отсутствием состава правонарушения, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство заявителя на указанную в постановлении дату было оборудовано бортовым устройством системы «Платон». На бортовом устройстве работала световая индикация, что позволяло работникам заявителя сделать вывод, что оно находилось в рабочем состоянии. Собственником устройства ООО «РТ-Инвест транспортные системы» для проверки бортового устройства было дано заключение о неисправности бортового устройства. В акте от 25.02.2025 зафиксировано, что целостность корпуса бортового устройства не была нарушена, пломба присутствует, следов повреждений нет. Таким образом, неисправность возникла внутри корпуса бортового устройства и не связана с внешними воздействиями. Вывод административного органа об отключении бортового устройства ошибочен, бортовое устройство не работало не потому, что его кто-то отключил, а в связи с нахождением в неисправном состоянии, что зафиксировано в п. «d» разд. 3 акта возврата бортового устройства. Данная неисправность не проявляла себя в ходе эксплуатации. Заявитель предпринял все меры для соблюдения требований законодательства (имелся положительный баланс на лицевом счете для списания платы, устройство находилось на транспортном средстве и было подключено к бортовой сети, что было проверено механиком при выпусе транспортного средства на рейс). Однако заявитель не имел возможности для предотвращения нарушения, поскольку не могло знать о неисправности бортового устройства. В отсутствие вины действия АО «Бурятнефтепродукт» не образуют состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель АО «Бурятнефтепродукт» Кислощаева Т.В., действующая по доверенности, просила жалобу удовлетворить, просила отменить постановление должностного лица и решение, вынесенное в порядке подчиненности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку бортовое устройство вышло из строя по неизвестной им причине, вины заявителя нет.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).
В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.
По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.
Основанием привлечения АО «Бурятнефтепродукт» к административной ответственности послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 05:43:09 по адресу: <адрес>, следующие обстоятельства. АО «Бурятнефтепродукт», являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-050, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-12-2023/298468503 действительно до 30.11.2025.
Собственник транспортного средства установлен на основании идентификации государственного регистрационного знака.
О том, что транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заявителем не оспаривалось.
Сведения о нарушителе в ЦАФАП Центрального МУГАДН представлены ЦК СВП ООО «РТИТС», которое является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-050, которым было зафиксировано нарушение, у суда сомнений не вызывает.
По сведениям СВП ООО «РТИТС» транспортное средство с грз № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Бурятнефтепродукт». За транспортным средством с грз № с ДД.ММ.ГГГГ 10:40:55 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:43:09 транспортное средство с грз № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с грз №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с грз № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 07:18:57 по ДД.ММ.ГГГГ 10:11:04 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с грз № не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу сыше 12 тонн, за движение транспортного средства с грз № не была внесена.
В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с грз № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №.
Согласно логистическому отчету транспортного средства с грз № с бортовым устройством № осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения <адрес> по тарифицируемым участкам: ДД.ММ.ГГГГ в 03:40:00 (нач.движ.), ДД.ММ.ГГГГ в 03:40:27 (оконч.движ), ДД.ММ.ГГГГ в 07:18:14 (нач.движ), ДД.ММ.ГГГГ в 07:18:57 (оконч.движ).
Согласно детализации начислений Платы по транспортным средствам, с транспортного средства с грз №, бортовое устройство № в период ДД.ММ.ГГГГ с 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 не производилось.
У суда отсутствуют основания полагать, что ЦК СВП ООО РТИТС» предоставило недостоверные сведения о нарушителях, поскольку является оператором взимания платы на основании постановления и распоряжения Правительства РФ.
Таким образом, суд полагает, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена, ввиду чего суд приходит к выводу, что АО «Бурятнефтепродукт» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП Ф, он был обязан осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, как за его технической исправностью, так и за надлежащим функционированием в системе «Платон», но не выполнил своих обязанностей.
Неисправность бортового устройства установлена лишь в феврале 2025 г., доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между выявленной технической неисправностью - ДД.ММ.ГГГГ не представлены, кроме того, неисправность выявлена через значительное время, доказательств того, что транспортное средство в указанный промежуток времени не эксплуатировалось не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является АО «Бурятнефтепродукт».
Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Наказание назначено в соответствии с санкцией 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Бурятнефтепродукт» пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Нарушений норм материального и процессуального закона при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. № 10673342253441157758 от 14.03.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Бурятнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Алсагаева