РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием ответчика Федотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, установил:
представитель ООО «ПКО ТРАСТ» Махова В.В., действующая на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 22.08.2011 ПАО Сбербанк и Федотов А.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 219 800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-10, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 84 692,54 руб., сумма задолженности по процентам составила 11 310,17 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 3 007,24 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 744,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 262,82 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 94 739,89 руб., из которых: 84 692,54 руб. - сумма основного долга, 10 047,35руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края № 2-3194/2016 в пользу ПАО Сбербанк с Федотова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако затем определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Федотова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 739,89 руб., из которых: 84 692,54 руб. - сумма основного долга, 10 047,35руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец - ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федотов А.А. в судебном заседании заявил о признании иска.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца, без исследования других доказательств.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил о признании иска, что согласно ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено им в судебном заседании и отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком требований истца, поскольку оно является добровольным и свободным, признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Учитывая признание иска ответчиком, с Федотова А.А. в пользу истца подлежит взысканию 1 200 руб. (4 000 / 100 х 30), в остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., подлежит возвращению истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 739 рублей 89 копеек, в том числе: 84 692 рубля 54 копейки - основной долг, 10 047 рублей 35 копеек - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, всего взыскать 95 939 рублей 89 копеек.
Исковое заявление удовлетворить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное решение составлено 06.08.2026.