РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре Ёлгиной О.А., с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М., с участием истца Рязанцевой А.Ю., представителя ответчика Бабылова Р.И. – адвоката Савватеевой Н.А., действующей на основании ордера, с участием третьего лица Рязанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Бабылову Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Рязанцева А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась с иском, в обоснование требований которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, в своих интересах и интересах сына, её супруга Рязанцева А.В. и Мамаковым М.Н. Ранее в данной квартире были зарегистрированы Мамаков М.Н. (бывший хозяин квартиры) и члены его семьи: Мамакова А.М., Бабылов Р.И., Мамакова М.М., Нурабидинова Ж.М., Бабылова А.И., которые совместно проживали по адресу: <адрес> и вели совместное хозяйство. При заключении договора купли-продажи с ответчиком (продавцом) Мамаковым М.Н. была устная договоренность о том, что после перечисления денежных средств он в течение трех месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобретает новое жилое помещение и проводит регистрацию всех членов семьи. После сделки купли-продажи ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение. Однако, по истечении трех месяцев ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета.
В связи с добровольным снятием ответчиков Мамакова М.Н., Мамаковой А.М., Мамаковой М.М., Нурабидиновой Ж.М., Бабыловой А.И. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, истец с учетом уточнения исковых требований, просит признать Бабылова Р.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России «Борзинский».
В судебном заседании истец Рязанцева А.Ю. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. С учетом уточнения исковых требований просила признать Бабылова Р.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ остальные ответчики добровольно снялись с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Рязанцевой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в части требований к Мамакову М.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мамаковой А.М., Мамаковой М.М.. Нурабидиновой Ж.М., Бабыловой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекращено.
Ответчик Бабылов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу.
Представитель ответчика - адвокат Савватеева Н.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не выразил свое мнение относительно заявленных требований.
Третье лицо Рязанцев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Рязанцевой А.Ю., по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования,
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, ОВМ ОМВД России «Борзинский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мамаковым М.М. (продавец), с одной стороны, и Рязанцевой А.Ю., Рязанцевым А.В., ФИО2 в лице законного представителя Рязанцевой А.Ю. (покупатели), с другой стороны, истец с сыном ФИО2 приобрела в совместную собственность по ? доли в праве общей собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано за истцом и несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, копия которой имеется в деле.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
Мамаков М.Н. распорядился своим имуществом по собственному усмотрению, заключив сделку купли-продажи жилого помещения.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец и её несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками спорного имущества.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указывает истец в иске, ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает её права, как нового собственника.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Борзинский», ответчик Бабылов Р.И. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Из представленных суду материалов следует, что Бабылова А.И., Мамаков М.Н., Нурабидинова Ж.М., Мамакова М.М., Мамакова А.М. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и зарегистрированы по адресу: <адрес>.
По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Рязанцева А.Ю. и её несовершеннолетний сын Рязанцев К.А. являются собственниками жилого помещения, ответчик членом семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.
Право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил в связи с продажей квартиры. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено, в договоре купли-продажи условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
В связи с чем, какого-либо отдельного судебного решения о снятии с регистрационного учета, обязании уполномоченного органа произвести данные действия не требуется. Решение суда о признании прекратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу закона.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рязанцевой А.Ю. (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 - удовлетворить.
Признать Бабылова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Бабылова Р.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.