ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г.Томск, ул. <АДРЕС>, 21а каб. 119), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС> - <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> район <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, установил:
<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнила в установленный законом срок требование УФНС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении пояснений, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
<ФИО2> на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Судом были предприняты меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, посредством направления в адрес ее проживания и по месту регистрации юридического лица судебных повесток «Почтой России», которые адресатом не получены, возвращены обратно в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного судья, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.
В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6> было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении пояснений по почте заказной корреспонденцией.
Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 31 Кодекса в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Учитывая, что датой получения требования <НОМЕР> от <ДАТА5> будет считаться <ДАТА7> (шестой день со дня его направления), соответственно последний день для ответа на требование приходится на <ДАТА8>
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> и подтверждается исследованными выше: требованием <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении пояснений, решением <НОМЕР> от <ДАТА10> о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к налоговой ответственности п.1 ст. 129.1 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> должен нести ответственность как должностное лицо.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о причинении совершенным правонарушением вреда или возникновении в результате его совершения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о каком-либо имущественном ущербе, судья считает возможным назначить директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> наказание с применением ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья <ФИО1>