РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием ответчика Афанасьева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, установил:
представитель ПАО Сбербанк Остроухова В.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 15.03.2024 № 121023662 выдало кредит Афанасьеву М.И. в сумме 900 000 руб. на срок 96 месяцев под 8,900 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями (далее по тексту – ИУ), и возникновении права залога кредитора: 19,900 % годовых - для новых транспортных средств (далее по тексту – ТС); 19,900 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора: 27,900 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должником была использована карта № (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + 79144740250, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № (счет №) и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, то есть заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 138,54 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 693,08 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 18 693,08 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 23 310,26 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 число месяца. Первый платеж 12.04.2024. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.09.2025 по 03.06.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 082 324,86 руб., в том числе: проценты – 189 740,10 руб., просроченный основной долг - 876 344,74 руб., неустойка - 16 240,02 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Афанасьева М.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 082 324,86 руб., в том числе: проценты - 189 740,10 руб., просроченный основной долг - 876 344,74 руб., неустойку - 16 240,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 823,25 руб., всего взыскать 1 108 148,11 руб.
Истец - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Афанасьев М.И. в судебном заседании заявил о признании иска.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца, без исследования других доказательств.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил о признании иска, что согласно ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено им в судебном заседании и отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком требований истца, поскольку оно является добровольным и свободным, признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 823,25 руб.
Учитывая признание иска ответчиком, с Афанасьева М.И. в пользу истца подлежит взысканию 7 746,90 руб. (25 823,25 / 100 х 30), в остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 076,35 руб., подлежит возвращению истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева М.И. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 324 рубля 86 копеек, в том числе проценты 189 740 рублей 10 копеек, просроченный основной долг 876 344 рубля 74 копейки, неустойка – 16 240 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 рублей 90 копеек, всего взыскать 1 090 071 рубль 76 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 18 076 рублей 35 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное решение составлено 13.08.2026.