РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре Ёлгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к наследникам Шитова В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шитова В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Шитовым В.Е., (в настоящее время – ПАО «Банк ПСБ) (далее по тексту - Банк, Истец) и Шитов В.Е. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., сроком <данные изъяты> мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Шитов В.Е. обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование ПАО «Промсвязьбанк» на ПОА «Банк ПСБ». Шитов В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации Банка, нотариусом нотариальной палаты Забайкальского края открыто наследственное дело по факту смерти Шитова В.Е. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которой: просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Шитова В.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего: супруга – Воевода Т.А. мать - Шитова С.В. дети - Шитова К.В. Шитов Е.В. (т. <данные изъяты> л. <данные изъяты>).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчика привлечена мать умершей Шитовой К.В. – Шитова О.Е. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 9).
Ответчик Воевода Т.А., её представитель Терешонок С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Ранее представитель ответчика Воевода Т.А. – Терешонок С.А., действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Ответчики Шитова С.В., Шитов Е.В., Шитова О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо – нотариус нотариальной палаты Забайкальского края Артемьева Н.В. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Борзинского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Шитовым В.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес. (п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Факт предоставления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
В нарушение принятых на себя обязательств Шитов В.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
Исходя из содержания иска, заемщик Шитов В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной по запросу суда записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шитов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, <адрес> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 – 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сообщению нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края г. Чита Забайкальского края Артемьевой Н.В. после смерти умершего Шитова В.Е. заведено наследственное дело №.
Из копии наследственного дела следует, что после смерти Шитова В.Е. наследство по закону приняли супруга Воевода Т.А., мать Шитова С.В., дочь Шитова К.В., сын Шитов Е.В..
В наследственную массу вошла ? доля автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Следовательно, каждому из наследников причиталась по <данные изъяты> доле в праве на данный автомобиль. Стоимость наследственного имущества определена на основании отчета ООО «Агентство по оценке имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (стоимость всего автомобиля – <данные изъяты> руб.).
Шитова К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из наследников первой очереди у нее есть мать Шитова О.Е., которая была зарегистрирована с умершей по одному адресу места жительства.
Согласно сведений, полученных от нотариусов Борзинского нотариального округа Забайкальского края Митупова Э.Б., Большухиной Н.Н., Ким Т.В., наследственное дело к имуществу Шитовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Согласно предоставленному банком расчета задолженность заемщика Шитова В.Е. по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) у Шитова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Согласно ответу Главного управления МЧС России по Челябинской области (Центра Государственной инспекции по маломерным судам) за Шитовым В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов не числится (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Согласно ответу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Шитов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Согласно карточке учета транспортного средства, Шитов В.Е. являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью физического лица (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Шитова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись счета: № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты> руб. Счет открыт; № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты> руб. Счет закрыт – вкладчик умер; № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты> руб. Счет открыт (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Согласно ответу «Газпромбанк» (Акционерное общество), на имя Шитова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке ГПБ (АО) открыты счета: № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО), счета на имя Шитова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывались. В регистрах депозитарного учета Банка отсутствует, счетов депо не имеет, клиентом Банка в рамках брокерского обслуживания не является (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» на имя Шитова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется информация о наличии счета № №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, стороной ответчика Воевода Т.А., в последующем по запросу суда представлены надлежащим образом заверенные судебные акты, а именно: решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО «УБРиР» со взысканием с Воевода Т.А., Шитовой С.В., Шитовой К.В., Шитова Е.В. солидарно в пользу банка по кредитному договору, заключенному с Шитовым В.Е., за счет наследственного имущества Шитова В.Е., <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воевода Т.А. – без удовлетворения (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
Как следует из указанного судебного акта, наследственным имущества Шитова В.Е. является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль приобретен в период брака, следовательно, наследственным имуществом является ? доля в автомобиле, что стоимостном выражении составляет <данные изъяты> руб. В ПАО «Сбербанк России» на дату смерти Шитова В.Е. имелись вклады: открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете <данные изъяты> руб., открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете <данные изъяты> руб., открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете <данные изъяты> руб., открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» принято решение № 179 о предоставлении военнослужащему, уволенному с военной службы, и членам его семьи субсидии для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. со счета Шитова К.Е. переведена на счет УФК по Хабаровскому краю с указанием назначения платежа: возврат жилищной субсидии, предоставленной Шитову В.Е., на основании заключения № на обращение №. Таким образом, объем наследственного имущества составляет <данные изъяты>
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен частично со взысканием с Воевода Т.А., Шитовой О.Е. (мать Шитовой К.В.), Шитова Е.В. солидарно за счет наследственного имущества Шитова В.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказано. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что оставшейся после смерти Шитова В.Е. наследственной массы, с учетом взыскания по решению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно для удовлетворения всех исковых требований АО «Тинькофф Банк» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» со взысканием солидарно с Воевода Т.А., Шитовой С.В., в пользу банка по кредитному договору, заключенному с Шитовым В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, а также расходов уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Воевода Т.А., Шитовой С.В., Шитова Е.В. кредитной задолженности (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Как следует из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, исполнены стороной ответчика Воевода Т.А. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Принимая во внимание, недостаточность наследственного имущества Шитова В.Е., оставшегося после его смерти, с учетом взыскания задолженности по его обязательствам на основании вступивших в законную силу решений Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ПСБ» должно быть отказано.
В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к наследственному имуществу заемщика Шитова В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, а денежное обязательство прекращается невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ в связи с недостаточностью наследственного имущества.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с наследственного имущества умершего Шитова В.Е. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение составлено 30.09.2026.