РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием истцов Туркиной Л.С., Малышевой В.С. и их представителя адвоката Ахачинской А.В., ответчика Скобляковой М.В. и ее представителя Ломоносовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркиной Л.С. , Малышевой В.С. к Скобляковой М.В. о признании недостойным наследником и об отстранении наследника от наследования, установил:
истцы Туркина Л.С. и Малышева В.С. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что являются родными сестрами Скоблякову В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом нотариальной палаты Забайкальского края Митуповым Э.Б. открыто наследство. В состав наследственного имущества входит: жилой дом, общей площадью 71,4 кв. м, земельный участок, общей площадью 828 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> края, <адрес>; автомобиль марки Хонда ХР-В (Honda HR-V), 2004 г.в., государственный регистрационный знак №. По состоянию на 01.07.2026 нотариусу были поданы заявления наследников: ответчика Скобляковой М.В., которая является дочерью наследодателя, то есть наследником первой очереди, и ими – наследниками второй очереди. При этом на момент смерти их брат Скобляков В.С. имел онкологическое заболевание, оставил им записку, в которой выразил свою волю в отношении имущества. Оказанием помощи брату, состоянием его здоровья, его поддержкой занимались они - его сестры. Ответчик Скоблякова М.В., являясь родной дочерью наследодателя, совместно с ним не проживала и с умершим не общалась, не оказывала ему помощи, не интересовалась его здоровьем, не проявляла заботы о нем. О смерти отца ответчику было письменно сообщено, ответчик никак не отреагировала. На похоронах ответчик Скоблякова М.В. не присутствовала, затрат на погребение не несла. Полагают, что указанное свидетельствует о том, что ответчик не оказывала должного внимания родителю и не осуществляла ухода за ним, злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Просят суд признать Скоблякову М.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону имущества умершего Скоблякова В.С.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Борзинского нотариального округа Забайкальского края Митупов Э.Б.
В судебном заседании истцы Туркина Л.С. и Малышева В.С. и их представитель адвоката Ахачинска А.В. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно указав на то, что Скобляков В.С. пытался наладить контакт с дочерью, но ответчик не стала с ним общаться.
Ответчик Скоблякова М.В. и ее представитель по доверенности Ломоносова Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. При этом ответчик Скоблякова М.В. суду пояснила, что ее отец ушел из семьи, когда она была маленьким ребенком, и не поддерживал с ней связь; попытку поговорить он предпринял один раз после достижения ею совершеннолетия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первой пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
Законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Скобляков В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 22.04.1989 по 08.02.2002 состоял в зарегистрированном браке со Скобляковой Н.К.
ДД.ММ.ГГГГ у Скобляковых родилась дочь Скоблякова М.В.
Туркина Л.С. и Малышева В.С. являются сестрами Скоблякова В.С.
Скобляков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края 09.02.2026 составлена запись акта о смерти №.
Расходы на погребение Скоблякова В.С. понесла Малышева В.С.
На момент смерти Скоблякову В.С. принадлежало следующее имущество: жилой дом, общей площадью 71,4 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 828 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки Хонда ХР-В (Honda HR-V), 2004 г.в., государственный регистрационный знак №.
Расходы на содержание наследственного имущества понесла Туркина Л.С.
Из материалов процессуальной проверки № (КРСП №пр от 05.02.2026) по факту обнаружения трупа Скоблякова В.С. следует, что 05.02.2026 в 08:00 часов поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа Скоблякова В.С. по адресу: <адрес>, со странгуляционной бороздой на шее, что свидетельствует о том, что последний покончил жизнь самоубийством.
Опрошенные Туркина Л.С. и Малышева В.С. пояснили, что их брат Скобляков В.С. в ноябре начал проходить медицинскую комиссию. На флюорографии у него было обнаружено новообразование в легких, и брат был направлен к онкологу, а после в туберкулезный диспансер, где ему сообщили о том, что у него туберкулез. Брат очень расстроился из-за этого, говорил, что данная болезнь не лечится, был в подавленном состоянии. 05.02.2026 в 08:30 часов брат должен был ехать на исследование в г. Чита. 05.02.2026 Туркина Л.С. в 07:00 часов утра позвонила Скоблякову В.С., чтобы его разбудить, но его телефон был выключен, и они с сестрой поехали к нему домой. Когда они приехали, свет в доме Скоблякова В.С. горел, дверь в доме была открыта, а калитка забора была закрыта изнутри. Они вошли в дом и в котельной обнаружили, что брат повесился. Причину, по которой брат совершил самоубийство, не знают, возможно, он испугался своего диагноза. Врагов и недоброжелателей у брата не было кредитов и долгов также не было. При вскрытии трупа Скоблякова С.В. установлена причина смерти - механическая асфиксия, на теле трупа имелась странгуляционная борозда.
В ходе осмотра места происшествия обнаружена записка следующего содержания: «Туркиной Л.С. , В, простите меня, если сможете, за все. Вам все остается: машина, дом - что хотите, то делайте».
По результатам процессуальной проверки следствие пришло к выводу о том, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо отказать ввиду того, что каких-либо сведений об угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства в отношении Скоблякова В.С. получено не было, так как ссор, конфликтов у него не имелось, угрозы в его адрес не поступали, возможной причиной самоубийства Скоблякова явилось нарушенное эмоциональное состояние на фоне имеющегося заболевания.
23.04.2026 ответчик обратилась к нотариусу Борзинского нотариального округа Забайкальского края Митупову Э.Б. с заявлением о принятии наследства по закону, в этой связи было открыто наследственное дело №.
Далее, 12.05.2026 и 01.06.2026, соответственно, к нотариусу Борзинского нотариального округа Забайкальского края Митупову Э.Б. обратились истцы Туркина Л.С. и Малышева В.С. с заявлениями о принятии наследства по закону.
Из пояснений истцов следует, что ответчик совместно с отцом не проживала и с умершим не общалась, не оказывала ему помощи, не интересовалась его здоровьем, не проявляла заботы о нем; на похоронах отца не присутствовала, затрат на его погребение не несла.
Вместе с тем фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя со стороны ответчика в целях способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей доли наследства, материалами дела не установлено.
Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось.
Также судом отвергаются доводы истцов о злостном уклонении Скобляковой М.В. от содержания наследодателя, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возложения на последнюю обязанности по содержанию Скоблякова В.С.
Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным. Суду не представлено доказательств того, что Скобляков В.С. при жизни обращался к Скобляковой М.В. с просьбой оказать материальную помощь, а она злостно уклонялась от оказания таковой.
Доводы истцов об уклонении ответчика от общения с наследодателем, неучастии в расходах по организации похорон, правового значения не имеют, поскольку не являются основанием для отстранения от наследования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Туркиной Л.С. (паспорт серии № №), Малышевой В.С. (паспорт серии № №) к Скобляковой М.В. (паспорт серии № №) о признании недостойным наследником и об отстранении наследника от наследования.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное решение составлено 25.08.2026.