ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 18 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Беломестнова С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КРФобАП, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, гражданка РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
16.04.2026 в 10.10 час. <ФИО1> в нарушение п. 3.8 Правил пребывания посетителей в здании Рудничного районного суда г. Кемерово, утвержденных председателем суда 31.03.2025, прибыл в помещение Рудничного районного суда г. Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 33, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя из полости рта) на неоднократные требования судебного пристава ОУПДС покинуть здание суда ответил отказом и стал выражаться грубой нецензурной бранью. На законное требование судебного пристава ОУПДС прекратить действия нарушающее в суде установленные правила не реагировал, нарушил п. 3.8 Правил пребывания посетителей в здании Рудничного районного суда г. Кемерово, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КРФобАП.
<ФИО1>, привлекаемая к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1 КРФобАП судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается помимо его признательных объяснений в судебном заседании также исследованными письменными материалами дела, а именно: рапортом младшего судебного пристава ОУПДС от 16.04.2026; протоколом об административном правонарушении от 16.04.2026; правилами пребывания посетителей в здании Рудничного районного суда г. Кемерово, утвержденными председателем суда 31.03.2025.
Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО1> не оспаривала событие административного правонарушения.
При производстве по делу <ФИО1> разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, а также ст.51 Конституции РФ, копию протокола она получила, о чем в протоколе об административном правонарушении стоят ее подписи в соответствующих графах.
Доказательства по делу оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 26.2 КРФобАП могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу.
Не доверять письменным материалам, представленным МСП по ОУПДС по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, и сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется, так как должностное лицо находился при исполнении своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КРФобАП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Правилами пребывания посетителей в здании Рудничного районного суда г. Кемерово, утвержденными председателем суда 31.03.2025, определено, в числе прочего, что находясь в помещении суда посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Пунктом 3.8 Правил посетителям запрещается: находиться в здании суда в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; нарушать тишину, громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью.
Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.2 ст.17.3 КРФобАП как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КРФобАП, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Статья 17.3 ч. 2 КРФобАП не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением согласно ст. ст. 3.4, 4.1.1 КРФобАП.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При рассмотрении дела сведений о привлечении <ФИО1> ранее к административной ответственности не получено, материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда третьим лицам или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и иным объектам, а также о наличии имущественного ущерба, не содержат.
При данных обстоятельствах мировой судья усматривает основание для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 4.1.1 КРФобАП и находит возможным административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.3 КРФобАП, заменить на предупреждение.
Руководствуясь ч. 4 ст. 15.33, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании ст. 4.1.1 КРФобАП назначить ей наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст.30.3 КРФобАП постановление может быть обжаловано или опротестовано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 календарных дней со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья С.А. Беломестнова