РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.А.
при секретаре Нефёдовой Е.В. ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Демко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Демко Т.М. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежных средства в сумме 126 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 13. кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 64 490 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам составила 19 622 руб. 45 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Демко Т.М.
В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 84 112,51 руб., из которых: 64 490,06 руб. - сумма основного долга, 19 622,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Мотивировав изложенным, просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Демко Т.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 112, 51 руб., из которых: 64 490,06 руб. - сумма основного долга; 19 622, 45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Демко Т.М., извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, не явилась, при этом не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснила, что не признает заявленные требования, поскольку кредитная задолженность ею погашена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Бузина В.С., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Демко Т.М. заключили договор потребительского кредита № на сумму 126 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 64 490 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам составила 19 622 руб. 45 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств Демко Т.М. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.
Вопреки доводам ответчика относительно того, что ею оплачена задолженность по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что с Демко Т.М. взыскана задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности по кредитному договору № в размере 73 055,4 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>, то есть ответчик выплатила задолженность по иному кредитному договору. Доказательств оплаты задолженности в рамках спорного кредитного договора суду не представлено.
По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 112, 51 руб., из которых: 64 490,06 руб. - сумма основного долга; 19 622, 45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, основному долгу, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 112, 51 руб., подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Демко Т.М., которые у суда не вызывают сомнений.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Как следует из п. 12 заключенного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 84 112, 51 руб., из которых: 64 490,06 руб. - сумма основного долга; 19 622, 45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных условиями кредитного договора процентов в сумме 19 622, 45 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Демко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 112, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., а всего взыскать 88 112 (восемьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2026.
Судья Н.А. Родионова