РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2026 с.Усть-Ишим
Мировой судья судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области Чурсина Т.Н. (Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул.Советская, д.115), при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.А.1 к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о возмещении убытка, причиненного при рассмотрении обращения,
УСТАНОВИЛ:
Р.С.А.1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области. В обоснование заявленного требования указала, что направила электронное обращение от 20.08.2024 с исх.№213/9-24 на имя главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области. Также это обращение было направлено с интернем-приемной, размещенной на официальном сайте Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области. Это обращение было рассмотрено в Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, что подтверждается данным ответом от 27.09.2024 №УСТШ-2460, за подписью заместителя главы муниципального района С.И.Г.2. Изучив данный, подписанный и направленный ответ она установила, что её обращение было рассмотрено не только не своевременно, но и без соблюдения требований п.1 ч.1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, в целях восстановления и защиты своих прав, свобод и законных интересов, Р.С.А.1 направила в прокуратуру Усть-Ишимского района Омской области, посредством интернет-приемной на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заявление от 07.10.2024 исх.№431/9-24, которое содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также ходатайство о признании её потерпевшей от административного правонарушения. Это заявление было составлено и подготовлено Х.Ж.Н.3, что подтверждается договором об оказании услуг в области права от 07.10.2024. По итогу рассмотрения её заявления от 07.10.2024 исх.№341/9-24, прокурором Усть-Ишимского района Омской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области - С.А.С.4 Также в адрес главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области было вынесено представление. Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Уст-Ишимском судебном районе Омской области от 10.12.2024 по делу №5-251/2024, должностное лицо - глава Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области - С.А.С.4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, при рассмотрении обращения Р.С.А.1 от 20.08.2024 с исх.№213/9-24. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан дает заявителю право, в силу ч. 1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ, на возмещение убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. По своей правовой сути заявление прокурору в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, заявление (ходатайства) в суд по делу об административном правонарушении является процессуальным документом и по своей сложности мало чем отличаются от искового заявления, поэтому оплата за составление процессуальных заявлений в размере 5 000 рублей является обоснованной и не превышает цены, сформировавшейся на рынке юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 16 ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ, просит возместить с казны муниципального образования - Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, в лице главного распорядителя бюджетных средств, в свою пользу денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве возмещения убытка (реального ущерба), причиненного незаконным действием (бездействием) должностного лица администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, при рассмотрении обращения от 20.08.2024 с исх. № 213/9-24, при обращении за защитой своих прав в прокуратуру Усть-Ишимского района Омской области с заявление от 07.10.2024 исх.№431/9-24.
В судебное заседание истец Р.С.А.1 и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении Р.С.А.1 просила в случае невозможности по причине отсутствия технической возможности проведения сеанса видеоконференцсвязи, рассмотреть дело без личного присутствия представителя и личного присутствия истца Р.С.А.1 (л.д.6). Заявлением просила признать неявку истца Р.С.А.1 и её представителя уважительной (л.д.163).
Представитель ответчика Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях указал, что истец заявляет о понесении убытков в размере 5000 рублей за составлении жалобы в прокуратуру юристом Х.Ж.Н.3 в связи с нарушением срока ответа на обращение от 20.08.2024. В соответствии со ст.15 ГК РФ и сложившейся практикой ВС РФ, для взыскания убытков истец обязан доказать, что противоправное бездействие (несвоевременный ответ) ответчика явилось прямой причиной возникновения убытков, а также, что убытки являются неизбежным следствием именно этого нарушения, и истец предпринял все зависящие от него меры для предотвращения этих расходов. В данном случае истец добровольно, по своему усмотрению, заключила договор с представителем. При этом действующее законодательство (ФЗ-59) не обязывает гражданина для написания заявления в прокуратуру прибегать к услугам платных представителей. Гражданин вправе сделать это самостоятельно, используя простую письменную форму. Следовательно, расходы понесены не по вине ответчика, а исключительно по внутреннему убеждению самого истца. Как усматривается из материалов, Р.С.А.1 является представителем и активным участником общественного движения, а её интересы в судах на постоянной основе представляет Н.А.А.5 Текст обращения в прокуратуру Усть-Ишимского района является подготовленным на основе шаблонов, ранее использованных в других регионах. Привлечение стороннего «самозанятого» лица для написания пары страниц шаблонного текста является искусственным созданием судебных издержек. Эти расходы не являлись необходимыми для восстановления права, так как истец обладает постоянным штатом представителей. Как показывает анализ судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации деятельность истца Р.С.А.1, совместно с её представителем Н.А.А.5 носит систематический конвейерный, коммерческий ориентированный характер, направленный не на защиту нарушенных прав, а на искусственное извлечение прибыли из бюджетов муниципальных образований посредством массовой веерной рассылки однотипных запросов. Объективные данные судебных реестров подтверждают, что истец массово обращается в органы власти по всей стране с абсолютно идентичными по тексту («шаблонными») запросами об «ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимальном информировании местного населения». В случае малейшей просрочки или формальном ответе истец инициирует дела по ст.5.59 КоАП РФ, а затем массово взыскивает расходы на составление процессуальных документов. Целью Федерального закона №59-ФЗ, является обеспечение реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а не создание условий для получения выгоды. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.2 той же статьи, в случае нарушения данных требований суд отказывает лицу в защите его прав полностью. Истец заявляет ходатайство о проведении процесса по ВКС, мотивируя это высокими расходами на проезд из Москвы. Администрация обращает вниманием суда, что удаленность истца от Омской области является исключительно её собственным выбором: истец умышленно направляет обращения в самые удаленные северные районы Омской области (Усть-Ишим, Тевриз), достоверно зная, где они находятся, с единственной целью - создать максимальные процессуальные сложности для местных органов власти. Поскольку первоначальный юридический факт (оценка правомерности действий Администрации и проверка порядка рассмотрения обращения) находился на рассмотрении в прокуратуре Усть-Ишимского района Омской области в рамках её исключительных полномочий по ст.28.4 КоАП РФ, итоговое решение суда по данному гражданскому делу напрямую связано с результатами прокурорского надзора и может повлиять на права и обязанности надзорного органа, просит привлечь к участию в деле прокурора Усть-Ишимского района Омской области, в удовлетворении исковых требований Р.С.А.1 к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о возмещении убытков отказать в полном объеме в связи с наличием в действиях истца признаков явного злоупотребления правом. В качестве подтверждения системного характера данной схемы и злоупотребления процессуальном правом представили сведения о тождественных спорах Р.С.А.1 по аналогичным основаниям по Омской области и другим регионам РФ (л.д.63-89).
Протокольным определением от 04.08.2026 отказано в удовлетворении ходатайства представителя Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в привлечении к участию в деле прокурора Усть-Ишимского района Омской области (л.д.191-192).
На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 59).
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 59 гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст. 16 Федерального закона № 59 гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Из материалов дела следует, что Р.С.А.1 направила на имя Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области электронное обращение от 20.08.2024 № 213/9-24 с просьбой оказать содействие в реализации ее конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации и предоставить наименование всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории района и дополнительно просила информировать местное население о деятельности своего общественного объединения (л.д. 11).
Заместителем Главы Усть-Ишимского муниципального района Ф. И.О.6. на данное обращение дан ответ от 27.09.2024 № УСТШ-2460, в котором предоставлены данные о действующей на территории района общественных организациях (л.д.13).
07.10.2024 Р.С.А.1 обратилась в прокуратуру Усть-Ишимского района Омской области с заявлением № 431/9-24, в котором указано, что ее обращение было рассмотрено не только не своевременно, но и без соблюдения требований п.1 ч.1 ст.10, ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а именно: не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, не был осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения, отсутствуют сведения о том, каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. В том числе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией. Просила возбудить производство об административном правонарушении в целях привлечения должностных лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, признать Р.С.А.1 потерпевшей (л.д.14-15).
Данное заявление подготовлено Х.Ж.Н.3 на основании договор на оказание услуг в области права от 07.10.2024 (л.д.16).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 10.12.2024 по делу № 5-251/2024 Глава Усть-Ишимского муниципального района Омской области С.А.С.4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с рассмотрением обращения от 20.08.2024. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025 (л.д.188-190).
Согласно п. 2.1 договора от 07.10.2024 на оказание услуг в области права, стоимость вознаграждения Х.Ж.Н.3, а именно за подготовку и подачу заявления прокурору составила 5000 руб. Оплата производится путем безналичной оплаты, либо наличными под расписку (п.2.2. Договора) (л.д.16).
Согласно чекам по операции и выписки по счету дебетовой карты от 19.10.2024 Р.С.А.1 произведена оплата услуга в области права Х.Ж.Н.3 в размере 5 000,00 руб. (л.д. 17,18,19).
В соответствии с доверенностью № 77АД 7300796 от 14.09.2024 Х.Ж.Н.3 наделена полномочиями действовать от имени Р.С.А.1 (лд.110).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не представлено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ предусмотрена обязанность публично-правовых образований - Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования возмещать убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика; факта и размера понесенного ущерба; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Оплата оказанных по договору услуг в полном объеме подтверждает факт наличия у истца убытков в виде затрат на оказание юридической услуги при обжаловании незаконного бездействия должностного лица в прокуратуру и в последующем рассмотрения дела об административном правонарушении.
Незаконность действий (бездействия) должностного лица администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области при рассмотрении обращения Р.С.А.1 от 20.08.2024 исх.223/9-24, нарушение прав истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращения усматривается из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 по делу № 5-251/2024.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», постановление мирового судьи от 10.12.2024, которым установлена вина С.А.С.4 и его действия квалифицированы по ст. 5.59. КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом органа местного самоуправления, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем, установленные вышеуказанным постановлением, вновь доказыванию не подлежат.
Для применения ст. 1069 ГК РФ необходимо установление наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Незаконное бездействие ответчика при рассмотрении обращения Р.С.А.1, а также факт несения истцом расходов на оплату услуг в области права по вышеуказанному договору в размере 5000 руб. нашли свое подтверждение в материалах дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностного лица органа местного самоуправления при рассмотрении обращения от 20.08.2024 и понесенными истцом расходами на оплату труда лица оказывающего юридическую помощь.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг в области права в материалах дела истцом представлены: договор на оказание услуг в области права от 07.10.2024 с Х.Ж.Н.3, где стоимость услуги сторонами определена в размере 5000 руб. за подготовку и подачу заявления прокурору; чеком по операции от 19.10.2024 о перечислении денежных средств в размере 5000 руб. Ф. И.О.7 чеком № 20с42q5u2v от 19.10.2024 о получении Х.Ж.Н.3 денежных средств в размере 5000 руб. за услуги в области права; выпиской по счёту дебетовой карты за период 19.10.2024-19.10.2024.
В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу является возмездным. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (ст.1, ст. 421, ст. 432, ст. 779, ст. 781 ГК РФ)
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представителем ответчика представлено возражение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с наличием в действиях истца признаков явного злоупотребления правом, с указанием на однотипность документов, направляемых в разные регионы.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).
Ф. И.О.1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ф. И.О.1 судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснованна известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание доводы представителя ответчика, оценивая объем совершенных представителем по доверенности Х.Ж.Н.3 действий в интересах своего доверителя Р.С.А.1, суд учитывает небольшую сложность, фактический объем произведенной работы и значимость получивших защиты прав Р.С.А.1, стоимость аналогичных услуг в регионе.
Суд полагает возможным снизить размер расходов, заявленных ко взысканию, исходя из следующего.
Заявление в прокуратуру Усть-Ишимского района Омской области от 07.10.2024 состоит из двух страниц, содержит большей частью перечисление норм права, подписано Р.С.А.1 посредством электронной подписи, исполнителем по доверенности указана Х.Ж.Н.3, заявление направлено в прокуратуру на адрес электронной почты прокуратуры.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В рассматриваемом случае истцу причинены убытки в виде оплаты расходов понесенных при рассмотрении обращения от 20.08.2024 исх. №213/9-24 в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области. Глава администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области - С.А.С.4, на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являлся работником Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области.
Согласно ответу и.о.заместителя Главы муниципального района Ф. И.О.9 на запрос суда, Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области осуществляет функцию главного распорядителя бюджетных средств района (л.д.184).
Взыскание суммы убытков по настоящему гражданскому делу следует производить за счет средств казны Усть-Ишимского муниципального района Омской области.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец, а также ответчик в силу налогового законодательства освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН: 5538002156), в пользу Р.С.А.1Ф. И.О.10 в качестве возмещения убытка, причинённого при рассмотрении обращения 2500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Усть-Ишимский районный суд Омской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.08.2026.
Мировой судья Т.Н.Чурсина