ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., при секретаре Решетниковой Т.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К., подсудимого Колотова А.В., защитника-адвоката Кирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колотова Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колотов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 30 сентября 2025 года Колотов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, Республики Саха (Якутия), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, в целях причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему правой рукой не менее трех ударов в область левого глаза и в область затылка. Продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Колотов А.В., обнаружив на полу в коридоре указанной квартиры металлическую трубу и используя ее в качестве оружия, держа в правой руке, нанес не менее трех ударов в область грудной клетки слева и справа, в область правого коленного сустава и в область правого плеча.
В результате противоправных действий Колотов А.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от 08 октября 2025 года № 554 две группы повреждений: закрытый перелом 8 ребра справа сзади, закрытый перелом 5 ребра слева Данная травма согласно п. 5.2.1 приказа МФ РФ «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); кровоподтек в области левого глаза, ушиб мягких тканей волосистой части головы в области затылка, кровоподтек с подкожной гематомой в области правого плеча, кровоподтек с подкожной гематомой в области правого коленного сустава, как каждое по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 6.2.1 квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель момента причинения травмы.
В судебном заседании подсудимый Колотов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Киров А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление в которых указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Колотова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к последнему не имеет.
Государственный обвинитель Попов Е.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Колотова А.В., установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеются согласия государственного обвинителя и защитника, потерпевший не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.
Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение Колотову А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Колотову А.В. разъяснены судом.
Действия Колотова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного заседания подсудимый Колотов А.В., адвокат Киров А.А. не оспаривали квалификацию преступления.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Колотов А.В. ранее судим, судимости погашены в установленные законом сроки, со слов состоит в гражданском браке с ФИО5, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен у <данные изъяты>, с места прежней работы <данные изъяты>. Имеет постоянное место жительства в <адрес> состоит на профилактическом учете в ОМВД <адрес>. Участковым уполномоченным отделения МВД России <адрес> характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, периодически злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно предоставленным справкам ГБУ Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница» Колотов А.В. <данные изъяты>.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с места работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Колотовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
При назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактического характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание то, что по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колотова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Колотову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год и 6 месяцев.
Обязать Колотова А.В. стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения Колотову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
Оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Металлическую трубу, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Колотова А.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кирову А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Неустроева
Подлинник приговора хранится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-7/2026