ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридасова Евгения Владимировича к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации о признании предварительного договора мены жилыми помещениями основным, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, установил:
Бутенко А.С. действующая в интересах Гридасова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее - администрация Охинского муниципального округа) в обосновании заявленных требований, указав, что 12.07.2016 между Гридасовым Владимиром Васильевичем и ответчиком заключен предварительный договор мены жилых помещений № 58, согласно которому стороны обязались заключить основной договор мены аварийного жилого помещения находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес> на жилое помещение, предоставляемое ответчиком, по адресу: Сахалинская область, <адрес>. После заключения предварительного договора мены умерли двое из трех первоначальных собственников: 28.08.2021 Гридасов Иван Владимирович (брат истца), 23.02.2025 Гридасов Владимир Васильевич (отец истца). После смерти отца истец вступил в наследство, доля в праве общей долевой собственности составила 5/6. При этом, истец несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчиком принято решение о сносе аварийного жилого <адрес> в <адрес>, при этом переход права собственности на жилое помещение №, по адресу: <адрес> зарегистрирован не был. В связи с этим в своем исковом заявлении Гридасов Е.В. поставил требования о признании предварительного договора мены жилыми помещениями от 12.07.2016, основным договором мены в связи с его фактическим исполнением; возложении на ответчика обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
29.05.2026 истец уточнил требования просил возложить на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее – ДАЗИИО администрации Охинского муниципального округа) обязанность по совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № <адрес> по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
Истец Гридасов Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщал.
Представитель истца Бутенко А.С. в судебное заседание не явилась, направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истца в ином судебном заседании в Южно-Сахалинском городском суде, которое судом оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин неявки истца и представителя истца в судебное заседание, поскольку о дате и времени настоящего судебного заседания сторона истца была извещена заблаговременно, при этом истец не был лишен возможности направить для участия в деле другого представителя.
Представители ответчиков администрации Охинского муниципального округа, ДАЗИИО администрации Охинского муниципального округа, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали. На основании изложенного и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вопреки указанным требованиям закона истец, дважды без уважительных причин не явился в суд в назначенные дни и время, и не представил достоверных доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия в судебных заседаниях, при этом не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Из материалов дела следует, что предыдущее судебное разбирательство настоящего дела было назначено на 27-29.05.2026 представители истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовал.
29.06.2029 истец, представитель истца вновь в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд признал их неявку в судебное заседание неуважительной.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседание при отсутствии в деле достоверных доказательств уважительности причин неявки, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Гридасова Евгения Владимировича к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации о признании предварительного договора мены жилыми помещениями основным, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.
Судья Охинского городского суда Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова