ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, установил:
<адрес> Сахалинской области принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанного жилого помещения из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что повлекло повреждение имущества ФИО2
В этой связи Охинский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного заливом ущерба в размере 85074,44 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного ФИО4 указанным залитием, в размере 50000 руб.
Старший помощник Охинского городского прокурора Де Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в представленном суду заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Третье лицо ООО «Управа» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
По смыслу указанных правовых норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда другому лицу.
Из материалов дела и показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по причине неисправности бачка унитаза в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате чего потолку, стенам кухни, потолку, стенам коридора, потолку, стенам туалетной комнаты квартиры истца причинены повреждения.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку бремя содержания имущества возложено на ответчика, как собственника квартиры, а залив квартиры истца происходили из квартиры ответчика, требование прокурора о возложении на ответчика ответственности за причиненный ущерб является обоснованным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания своего имущества, ответчиком не представлено.
Согласно локальному сметному расчету, подготовленному специалистом ООО «Управа», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 85074,44 руб.
Результаты проведенного расчета ответчиком не оспорены, допустимых доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке размера ущерба ответчик не заявлял, в связи с чем суд принимает данный расчет за основу при определении размера ущерба.
При установленных обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в размере 85074,44 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий не представлено. Компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительно имущественных прав истца в данном случае законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <адрес>) 85074 (восемьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Д.А. Старовойтов
Копия верна
Судья
Секретарь