ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи ФИО12, при ведении протокола помощником судьи ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО <данные изъяты> к ФИО14, ФИО15, в лице законного представителя ФИО16, ФИО17, ФИО18, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
23 апреля 2026 года публичное акционерное общество <данные изъяты> в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО <данные изъяты> (далее по тексту ПАО <данные изъяты>) обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и заемщиком ФИО20 заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему выдан кредит на сумму 50000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, с даты смерти обязательства перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 38592 рублей 43 копеек, которую просит взыскать с наследников, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4000 рублей.
19 июня 2026 года протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО21, ФИО22, в лице законного представителя ФИО23, ФИО24, ФИО25, администрация <адрес>.
Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом 12.08.2026 года представил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик ФИО26. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд квитанции об оплате задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив заявление ПАО <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от своих исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.
На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и прекратить производство по делу в указанной части.
В заявлении представитель истца указал, что ему известны и понятны положения статьей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осознает последствия отказа от иска, которые выражены им в письменном заявлении суду.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца ПАО <данные изъяты> от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО <данные изъяты> к ФИО27, ФИО28, в лице законного представителя ФИО29, ФИО30, ФИО31, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО <данные изъяты> к ФИО32, ФИО33, в лице законного представителя ФИО34, ФИО35, ФИО36, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - прекратить.
Разъяснить истцу о недопустимости повторного обращения в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ельчанинова А.Г.