Дело № 2-264/2026
УИД 65RS0010-01-2026-000306-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием представителя истца Должиковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «ФИО5» г. Охи к Савинову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
муниципальное казенное учреждение «ФИО6» г. Охи (далее – МКУ «ФИО9» г. Охи) обратилось в суд с настоящим иском к Савинову А.С. указывая, что ответчик работал у истца в должности инженера-программиста 2 категории, между сторонами заключен трудовой договор. Приказом от 17.04.2024 № 188-лс Савинов А.С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). На основании приказа работодателя ответчику авансом был предоставлен отпуск в размере 14,75 календарных дней за период с 10.01.2024 по 22.04.2024, произведена выплата в размере 31 290 руб. 25 коп., а также произведена частичная оплата проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 70 000 руб. 00 коп. Авансовый отчет с приложением платежных документов о приобретении билетов к месту проведения отпуска и обратно работодателю ответчик не представил, денежные средства не вернул. МКУ «ФИО10» г. Охи ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако Савинов А.С. проигнорировал данное предложение.
В этой связи в своем исковом заявлении МКУ «ФИО11» г. Охи поставило требование о взыскании с Савинова А.С. денежных средств в размере 101 290 руб. 25 коп., а также о возмещении судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – начальник МКУ «ФИО12» г. Охи Должикова Н.Г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Савинов А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно материалам дела ответчик в период с 10.01.2019 по 22.04.2024 работал в МКУ «ФИО13» г. Охи, в должности инженера-программиста 2 категории.
Приказом МКУ «ФИО14» г. Охи от 15.01.2024 № 3-лс Савинову А.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 29 календарных дней, за период с 05.02.2024 по 05.03.2024, с оплатой проезда: Оха-Сочи-Оха за период с 10.01.2023 по 09.01.2025, основание график отпусков.
Платежным поручением от 30.01.2024 № 158 работодателем Савинову А.С. были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб.
На основании личного заявления ответчика, действие трудового договора от 10.01.2019 № 143 прекращено, Савинов А.С. 22.04.2024 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 17.04.2024 № 188-лс).
Приказом ответчика от 17.04.2024 № 190-лс, в связи с увольнением Савинова А.С. приказано удержать денежные средства за неотработанные дни за период работы с 10.01.2024 по 22.04.2024 в количестве 14,75 календарных дней; удержать выданные в подотчет денежные средства в размере 70 000 руб. за оплату проезда Оха-Сочи-Оха (период 10.01.2023-09.01.2025).
Вместе с тем, удержании из заработной платы работника денежных средств, на основании данного приказа произведено не было.
22.04.2024 ответчик уведомлен о наличии задолженности в размере: 31 290 руб. 25 коп. – за предоставленный авансом отпуск за период с 10.01.2024 по 22.04.2024 в количестве 14,75 календарных дней; 70 000 руб. 00 коп. – оплата проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с отсутствием авансового отчета.
18.12.2025 истцом ответчику было направлено предложение в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данные денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, сумма задолженности за предоставленный авансом отпуск за период с 10.01.2024 по 22.04.2024 составила 31 290 руб. 25 коп., кроме того, работодателем произведена оплата к месту использования отпуска в размере 70 000 руб. 00 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не представлено.
В силу п. 6.3 Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Материалами дела подтверждено, что Савинов А.С. не предоставил работодателю проездные документы для отчета по расходованию аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем у него перед работодателем образовалась задолженность по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также за предоставленные авансом неотработанные дни отпуска, в общем размере 101 290 руб. 25 коп.
При этом, суд не находит оснований для снижения размера задолженности, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения имеющегося ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «ФИО15» г. Охи к Савинову А.С. о взыскании денежных средств в размере 101 290 руб. 25 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно положениям ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются работники, выступающие в качестве истцов по делу, при удовлетворения исковых требований работники, выступающие в качестве ответчиков по делу, не освобождены от возмещения работодателю, выигравшему спор, судебных расходов по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования муниципального казенного учреждения «ФИО7» г. Охи к Савинову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Савинова Александра Сергеевича (паспорт серия №) в пользу муниципального казенного учреждения «ФИО8» г. Охи (ИНН 6506010501) денежные средства в размере 101 290 рублей 25 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 105 290 (сто пять тысяч двести девяносто) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 22 июля 2026 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова