ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. <адрес> Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
12.07.2012 ФИО1 на основании заявления о получении кредита от заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» офертно-акцептным способом путем присоединения смешанный договор №, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет, выдана банковская карта, предоставлен кредит в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом овердрафта- 50000 руб.
Право требования по договору, заключенному с ФИО1, передано ОАО «Восточный экспресс банк» цессионарию ОАО «Первое коллекторское бюро» (с 2015 года - НАО «Первое коллекторское бюро», с 2023 года – НАО ПКБ «Первое клиентское бюро») на основании договора уступки прав требования (цессии) №302 от 25.07.2014.
18.02.2020 определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (Охинский район) судебный приказ от 06.11.2018 № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен по заявлению должника.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ссылаясь на наличие у заемщика неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по основному долгу в размере 49973,14 руб., процентам за период с 01.10.2012 по 25.07.2014 в размере 19137,46 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- 4000 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судебные повестки, направленные указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресату согласно п. 1 ст.165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы, обозрев гражданское дело 2-2598/2018, суд приходит к следующему.
Факт заключения названного кредитного договора, ознакомления сторон со всеми его условиями, получение заемных денежных средств Ильчук А.В. не опровергнуто.
До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительными не признавался.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса).
Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность в заявленном размере, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Предметом спора является задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Передача истцу прав по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) не противоречит закону, согласовано с заемщиком при заключении договора с банком.
При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины-4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 49973,14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19137,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., а всего 73110,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.
Председательствующий /подпись/ Д.А. Старовойтов
Копия верна
Судья
Секретарь