Дело № 2-301/2026
УИД 65RS0010-01-2026-000327-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению областного автономного учреждения «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» к Демину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
областное автономное учреждение «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ОАУ «Сахалинская авиабаза») обратилось в суд с настоящим иском к Демину А.С. указывая, что ответчик работал у истца в должности десантника-пожарного Охинского УАНО, между сторонами заключен трудовой договор. Приказом от 04.12.2023 № 376-к Демин А.С. уволен 08.12.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). На основании приказа работодателя ответчику с 25.09.2023 по 02.12.2023 был предоставлен отпуск в размере 68 календарных дней за период с 26.01.2023 по 25.01.2024, произведена выплата в размере 136 080 руб. 96 коп. При этом, фактически отработанный период с 25.09.2023 по 06.12.2023, количество дней отпуска, предоставленного авансом – 10 дней, на сумму 20 012 руб. 20 коп. Работодателем был издан приказ об удержании из заработной платы денежных средств за неотработанные дни оплачиваемого отпуска, работодателем удержана сумма в размере 11 524 руб. 89 коп., таким образом размер задолженности за предоставленные авансом дни отпуска составил 8 447 руб. 31 коп. ОАУ «Сахалинская авиабаза» ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако Демин А.С. проигнорировал данное предложение.
В этой связи в своем исковом заявлении ОАУ «Сахалинская авиабаза» поставило требование о взыскании с Демина А.С. денежных средств в размере 8 447 руб. 31 коп., а также о возмещении судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 000 руб.
Представители истца ОАУ «Сахалинская авиабаза» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Демин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно материалам дела ответчик в период с 26.01.2022 по 08.12.2023 работал в ОАУ «Сахалинская авиабаза», в должности десантника-пожарного Охинского укрепленного авианаземного отделения.
04.09.2023 ответчик обратился работодателю с заявлением просил внести изменения в график отпусков и перенести запланированный отпуск с 30.10.2023 на 25.09.2023.
Приказом ОАУ «Сахалинская авиабаза» от 08.09.2023 № 273-к Демину А.С. с 25.09.2023 по 02.12.2023 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 68 календарных дней, за период работы с 26.01.2023 по 25.01.2024, основание заявление Демина А.С. от 04.09.2023.
Платежным поручением от 18.09.2023 № 4002 работодателем Демину А.С. были перечислены отпускные за сентябрь 2023 г. в размере 136 080 руб. 96 коп.
На основании личного заявления ответчика, действие трудового договора от 26.01.2022 № 11 прекращено, Демин А.С. 08.12.2023 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 06.12.2023 № 376-к).
Данным приказом, в связи с увольнением Демина А.С. приказано удержать из заработной платы ответчика денежные средства в размере 20 012 руб. 20 коп., за неотработанные 10 дней ежегодного оплачиваемого отпуска.
Вместе с тем, в связи с недостаточность денежных средств удержание из заработной платы работника произведено в размере 11 524 руб. 89 коп.
06.12.2024 истцом ответчику было направлено предложение в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 447 руб. 31 коп. Данные денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, сумма задолженности за предоставленный авансом отпуск, с учетом ранее произведенного работодателем удержания составила 8 447 руб. 31 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не представлено.
При этом, суд не находит оснований для снижения размера задолженности, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения имеющегося ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАУ «Сахалинская авиабаза» к Демину А.С. о взыскании денежных средств в размере 8 447 руб. 31 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно положениям ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются работники, выступающие в качестве истцов по делу, при удовлетворения исковых требований работники, выступающие в качестве ответчиков по делу, не освобождены от возмещения работодателю, выигравшему спор, судебных расходов по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования областного автономного учреждения «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» к Демину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Демина Александра Сергеевича (паспорт серия № №) в пользу областного автономного учреждения «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 6501180041) денежные средства в размере 8 447 рублей 31 копейку, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 12 447 (двенадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 31 копейку.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 28 июля 2026 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова