РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Веприк Дмитрия Алексеевича к Веприк Светлане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, установил:
Веприк Д.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Веприк С.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов. В обосновании своих требований указал, что 08.09.2007 между истцом и ответчиком заключен брак, 08.09.2017 брак между сторонами прекращен. В период брака супругами приобретена квартира общей площадью 57 кв.м, расположена по адресу: Сахалинская область, <адрес>. Ответчику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности. 26.09.2024 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов, истцом переданы Веприк С.В. денежные средств в размере 650 000 руб., в счет выкупа доли ответчика в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Однако от дальнейшего оформления сделки ответчик уклоняется. Согласно справке ООО ОК «Независимая оценка» от 12.03.2026 № 1203261590 о рыночной стоимости спорного имущества, стоимость объекта оценки составляет 2 493 144 руб. 66 коп., из них стоимость1/4 доли в праве на объект оценки – 623 286 руб. 17 коп.
В этой связи в исковом заявлении Веприк Д.А. поставил требования о признании права общей совестной собственностью супругов на указанную квартиру, разделе данного совместно нажитого имущества, путем выдела истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, без взыскания денежной компенсации, прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.
08.07.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
Истец Веприк Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Веприк С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление в письменной форме о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам гражданского дела.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период брака, сторонами спора по договору купли-продажи квартиры от 11.04.2016 приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадь 57 кв.м., кадастровый №. Собственниками данного жилого помещения являются стороны, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждого.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в своем письменном заявлении, указала, что положения приведенной статьи 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Веприк Д.А. в полном объеме.
Настоящее признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Веприк Дмитрия Алексеевича (паспорт серии №) к Веприк Светлане Владимировне (паспорт серии №) о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Веприк Дмитрия Алексеевича и Веприк Светланы Владимировны, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадью 57 кв.м, кадастровый №:
признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадью 57 кв.м, кадастровый № (дата и номер государственной регистрации права: 19.04.2016 № 65-65/004-65/004/015/2016-437/2, правообладатель: Веприк Светлана Владимировна);
прекратить право собственности Веприк Светланы Владимировны на недвижимое имущество, а именно право общей долевой собственности на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадью 57 кв.м, кадастровый № (дата и номер государственной регистрации права: 19.04.2016 № 65-65/004-65/004/015/2016-437/2, правообладатель: Веприк Светлана Владимировна).
Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности, на данную 1/4 долю, на указанное жилое помещения за Веприк Дмитрием Алексеевичем и прекращения регистрации права собственности на данную 1/4 долю, на указанное жилое помещения за Веприк Светланой Владимировной.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2026 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова