Дело № 2-269/2026
УИД 44RS0001-01-2026-001481-95
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» к Манякиной Анастасии Анатольевне о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» (далее – ООО МКК «Капитал-К» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Андреева Андрея Анатольевича о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов, указывая, что 24.05.2025 между ООО МКК «Капитал-К» и Андреевым Андреем Анатольевичем заключен договор займа № 792941, по условиям которого истцом Андрееву А.А. предоставлены денежные средства в размере 8 000 рублей, под 292 процента годовых, сроком на 30 дней, по 23.06.2025. Свои договорные обязательства кредитор выполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в указанном размере. Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом, не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. умер. Размер задолженности по займу составляет 18 400 руб. 00 коп. В этой связи в своем исковом заявлении ООО МКК «Капитал-К» поставило требования о взыскании с наследников Андреева А.А. за счет наследственного имущества, сумму задолженности по названному договору займа, включая начисленные проценты в общей сумме 18 400 руб. 03 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 10.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Манякина Анастасия Анатольевна.
10.07.2026 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: непубличное акционерное общество Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро», общество с ограниченной ответственностью «Манитри», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир».
Представители истца ООО МКК «Капитал-К» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц непубличного акционерного общества пофессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро», общества с ограниченной ответственностью «Манитри», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», Микрофинансовой компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.
Ответчик Манякин А.А., третье лицо нотариус, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, месту нахождения нотариальной конторы, однако уклонились от получения адресованной им судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как следует из материалов дела, 24.05.2025 между ООО МКК «Капитал-К» и Андреевым Андреем Анатольевичем заключен договор микрозайма № 792941. Сумма займа в размере 8 000 руб. 00 коп. выдана Андрееву А.А., получение денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером от 24.05.2025.
Согласно п.п. 1, 2 и 4 договора микрозайма, сумма займа составляет 8 000 руб. 00 коп., срок на 30 дней с 24.05.2025 по 23.06.2025, процентная ставка 0,8 процентов в день, 292 процента годовых.
В силу с п. 12 условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, займодавец вправе потребовать неустойку в размере 20 процентов годовых.
Согласно расчету задолженности по договору, по состоянию на 26.02.2026, просроченная задолженность составила 18 400 руб. 00 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 8 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 10 400 руб. 00 коп.
Расчет истца образовавшейся суммы задолженности по договору проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, доказательств, опровергающих сумму задолженности, стороной ответчика суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Андреев Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерл, что подтверждается имеющейся в материалах дела сведениями о наличии актовой записи о смерти от 28.07.2025 произведенной отделом ЗАГС г. Кострома управления ЗАГС Костромской области.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 60 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Как следует из материалов наследодателю Андрееву А.А., на день смерти принадлежало имущество в виде 34/102 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 4 724 914 руб. 48 коп.
Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, данное имущество принято наследником по закону – ответчиком Манякиной Анастасией Анатольевной (сестра наследодателя) в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом, общая задолженность по договору микрозайма № 792941, составляет 18 400 руб. 00 коп.
Разрешая спор по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Андреева А.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает долговое обязательство, задолженности по договору микрозайма № 792941 в размере 18 400 руб. 00 коп.
В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» к Манякиной Анастасии Анатольевне о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Манякиной Анастасии Анатольевны (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» (ИНН 4401140482) задолженность по договору микрозайма от 24 мая 2025 года № 792941 в размере 18 400 рубля 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2026 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова