РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученных денежных средств, установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в ООО «<данные изъяты>» с заработной платой в размере 70000 руб. ежемесячно. В нарушение установленного порядка ответчик до настоящего времени не заключил с истцом в письменной форме трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. ФИО2 просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку запись о работе в должности мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50170,68 руб.
Истец ФИО2, его представитель ФИО12, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в просительной части искового заявления в указании периода работы истца в ООО «<данные изъяты>» допущена опечатка, просят установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» за период, указанный в расчете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку отношения сторон носили гражданско-правовой характер, истец злоупотребляет правом и пропустил срок на обращение в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, приостановлении производства по делу в этой части, поскольку предмет и характер спорных правоотношений не препятствует рассмотрению исковых требований истца в одном производстве.
Третьи лица ОСФР по Сахалинской области, ГКУ Центр социальной поддержки Сахалинской области, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о наличии возражений не заявили.
Третье лицо УФНС России по Сахалинской области, привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 597-О-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом в силу положений части 2 статьи 67 указанного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3).
Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 (ред. 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, создано ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании устава, общество расположено по адресу: <адрес>, основной вид деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение, директор- ФИО1.
Штатным расписанием ООО «<данные изъяты>» на 2025 год предусмотрено 11 штатных единиц: генеральный директор, главный инженер, главный бухгалтер, бухгалтер, специалист по работе с населением, дворник 1 разряда, уборщик лестничных клеток 1 разряда, слесарь-сантехник 2 разряда, плотник 2 разряда, электрик 2 разряда, водитель автомобиля 4 разряда.
Штатной единицы «мастер» штатное расписание ООО «<данные изъяты>» не предусматривает, сведений о ФИО2 указанные документы не содержат.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>» мастером участка, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. Руководил указанным обществом ФИО1, который в марте 2025 года предложил ФИО2 работу мастера в ООО «<данные изъяты>», осуществлявшем управление многоквартирными домами <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению должностных обязанностей мастера, в соответствии с которыми необходимо было по обращениям собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>», проводить работы по устранению аварий, неполадок, ремонту общего имущества дома, выезжать на место, контролировать работу слесарей. Соответствующие указания о производстве работ ФИО2 получал непосредственно от директора ООО «<данные изъяты>» лично, в смс, аудио-сообщениях в мессенджере WhatsАрр, а также в чатах управляющей организации. Кроме того, заявки от собственников помещений на осуществление тех или иных работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>», поступали через приложение «Бурмистр.ру», а затем перенаправлялись на адрес электронной почты ФИО2 (л.д.130-136). Для принятия указанных заявок ООО «<данные изъяты>» предоставило ФИО2 служебный мобильный телефон, при этом ФИО1 посредством месседжера WhatsАрр продолжал давать указания о производстве работ и перенаправлял заявки на личный телефон ФИО2 Последнюю заявку ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. В подчинении ФИО2 находились несколько слесарей ООО «<данные изъяты>», работу которых истец в силу возложенных на него ФИО1 обязанностей контролировал. ФИО2 приходил на работу в 08 час. 30 мин., рабочий день заканчивался в 17 час. 30 мин. Однако, в случае если в каком-то многоквартирном доме случалась авария либо возникала необходимость в проведении работ по содержанию многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>», ФИО2 выезжал на место аварии и задерживался до ее устранения. Заработная плата ФИО2 составляла 70000 тыс. в месяц, выплачивалась наличными в офисе ООО «<данные изъяты>». После прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений ФИО1 в начале апреля 2026 года выплатил ФИО2 в счет причитающейся ему заработной платы 86000 руб. путем перечисления на банковский счет супруги истца, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил до настоящего времени.
Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика- директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и письменного отзыва ответчика на иск следует, что ФИО2 в период с марта по декабрь 2025 года на возмездной основе осуществлял помощь ООО «<данные изъяты>» в вопросах осуществления его деятельности, в связи с чем истцу по результатам выполненных поручений выплачивалось денежное вознаграждение, которое перечислялось на банковский счет супруги ФИО2 Размер вознаграждения различался в зависимости от оказанных услуг. ФИО2 не устанавливался определенный режим рабочего времени, он не получал обязательных для исполнения распоряжений от руководства ООО «<данные изъяты>», не был включен в штатное расписание, не имел должностной инструкции, выполнял разовые поручения различного характера от сотрудников ООО «<данные изъяты>». ФИО2 отказался от предложения заключить трудовой договор, чтобы не утратить право на получение социальных выплат. Единовременный банковский перевод на счет супруги истца в размере 86000 руб. подтверждает гражданско-правовой характер правоотношений между ФИО1 и ФИО2, в действиях ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку истец умышленно создал ситуацию, при которой трудовые отношения не могли быть оформлены надлежащим образом, скрыл истинные мотивы своего отказа от оформления, недобросовестно изменил позицию после прекращения выплаты ему пособия в декабре 2025 года, обратившись требованиями, которые противоречат предшествующему поведению истца, пропустив срок исковой давности.
Таким образом, ответчик, не оспаривая факт выполнения в спорный период работ ФИО2, утверждает, что указанные работы выполнены истцом в рамках гражданско-правового договора, заключенного сторонами устно.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2).
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ).
В данном случае договор с ФИО2 в письменной форме не заключался.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).
Доводы ответчика о достижении с истцом соглашения о заключении гражданско-правового договора и его условиях, в том числе предмете, цене, сроке, достаточными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, не подтверждены.
В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).
Ограничения в средствах доказывания факта трудовых отношений законом не установлены.
В обоснование своих доводов истцом представлены видеозаписи (т.1 л.д.88), просмотренные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО17, на которых зафиксировано интервью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 телеканалу «Оха». В интервью ФИО1 заявил, что взаимодействие ООО «<данные изъяты>» с собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, осуществляется с помощью приложения «Бурмистр.ру», которое предоставляет возможность собственникам помещений отправлять заявки на производство тех или иных видов работ, наблюдать за ходом исполнения заявки.
В представленных ФИО2 сообщений и аудиозаписей из мессенджера WhatsАрр (т.1 л.д.7, т.1 л.д.152, т.2 л.д.161), просмотренных в судебном заседании с участием ФИО1, отражена переписка и обмен аудиосообщениями между ФИО2 и ФИО1 В указанной переписке ФИО1 дает указания истцу принять заявку на проведение работ, приехать по адресу проведения работ и представиться собственнику помещения в многоквартирном доме мастером ООО «<данные изъяты>». Также из указанной переписки следует, что ФИО1 в указанный истцом период времени ежедневно давал указания ФИО2 о производстве работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Подлинность видео- и аудиозаписей, принадлежность голосов вышеуказанным лицам ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6, показала, что многоквартирный дом, в котором она проживает с января 2025 находится под управлением ООО «<данные изъяты>». В вечернее время в марте 2025 года ФИО6 встретила ФИО2 возле дома по <адрес>, тот в ходе беседы сообщил ей о том, что работает мастером в ООО «<данные изъяты>». ФИО6 и ФИО2 обменялись телефонами. В последующем ФИО6 в течение 2025 года звонила ФИО2, оставляла заявки на ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором она проживает. Так, в сентябре 2025 года она пришла в ООО «<данные изъяты>», где уведомила ФИО2 о наличии воды в подвале ее многоквартирного дома, при разговоре присутствовал также ФИО1 После ее звонков ФИО2 приезжал со слесарями и осуществлял ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что дом, в котором она проживает, находится под управлением ООО «<данные изъяты>», в которое она обращалась осенью 2025 года (конец октября-начало ноября) с заявкой о замене стояков. Заявку она подала, позвонив на телефонный номер, указанный в объявлении на подъезде ее дома, также в объявлении была указана информация о том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет замену стояков, указан номер телефона и принадлежность номера «мастер ФИО18». На звонок по данному номеру ответил ФИО2, который позже в 2025 году приехал на исполнение заявки вместе со слесарями. После этого ФИО2 в начале декабря 2025 года снова приезжал по заявкам Свидетель №3 выполнять работы по содержанию имущества многоквартирного дома.
Свидетель Свидетель №2, состоящий в 2025 году в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» (л.д.190), в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 работал мастером ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО7 показал, что с сентября по ноябрь 2025 года состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.98), фактически исполнял обязанности слесаря, подчинялся директору ФИО1 и ФИО2
Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 в судебном заседании пояснили, что в 2025 году были трудоустроены в ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.190), исполняли обязанности слесарей, при исполнении своих обязанностей подчинялись мастеру ФИО2, который соблюдал правила трудового распорядка ООО «<данные изъяты>».
Приведенные показания принимаются судом в качестве доказательства, поскольку согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Свидетели непосредственно осведомлены о сообщенных ими фактах, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, показания свидетелей даны после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ.
Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг паспортиста, кадрового учета и делопроизводства. В этой связи в апреле 2025 года она предлагала ФИО2 заключить трудовой договор, от чего тот отказался.
Поскольку в письменном виде гражданско-правовой договор сторонами заключен не был, ответчик в силу приведенных правовых норм не вправе ссылаться в подтверждение факта его заключения на свидетельские показания.
Доказательств того, что ФИО8 является представителем работодателя, наделенным правом на заключение трудовых договоров от имени юридического лица, суду не представлено. Отказ ФИО2 от предложения свидетеля не ограничивает работника в защите своих прав, в том числе в судебном порядке. Показания указанного свидетеля достаточным доказательством наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не являются.
Иных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает их достаточными для подтверждения факта трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и истцом, выполняющим работу мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах указанной организации, допущенным к работе руководителем юридического лица.
Вопреки доводам ответчика его ссылки на то, что в отношении истца не издавались приказы, он не был ознакомлен с локальными нормативными актами, в отношении него не велся табель учета рабочего времени и прочее, свидетельствуют о неисполнении работодателем установленных законом обязанностей, возникающих в связи с фактическим допущением работника к работе.
Учитывая систематичность и длительность исполнения истцом своих обязанностей в соответствии с графиком работы, характер исполняемых им функций, порядок получения поручений руководства, оснований полагать отношения сторон гражданско-правовыми не имеется. Перечисление денежных средств истцу на банковский счет его супруги гражданско-правового характера отношений сторон в спорный период также не подтверждает.
Тот факт, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудовых отношений, обратился в суд спустя 4 месяца после прекращения трудовых отношений, об его недобросовестности не свидетельствует.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятельны, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Оснований для применения эстоппеля не имеется.
Из материалов дело следует, что истец в спорный период получателем пенсий, пособий, иных выплат не являлся.
По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области супруга истца ФИО9 является получателем компенсационных выплат по уходу за инвалидом I группы, нетрудоспособным гражданином, пособий в связи с рождением детей с 2023 года по настоящее время. При этом ФИО2 согласно данным электронной трудовой книжки был трудоустроен и в 2023, и в 2024 году.
Доказательств того, что официальное трудоустройство супруга в 2025 году воспрепятствовало бы получению ФИО9 указанных выплат и пособий и обусловило злонамеренное уклонение истца от заключения трудового договора, не имеется, доводы ответчика в этой связи несостоятельны.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч.1). Работодатель (за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч.3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч.6).
По общему правилу днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч.3 ст.84.1 ТК РФ). Ответчик указанный истцом период работы не оспаривал. Данных о том, что истец работал за пределами спорного периода либо фактически не работал, но за ним сохранялось место работы, не представлено.
При установленных обстоятельствах суд устанавливает факт трудовых отношений сторон и возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу мастером с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие в штате ответчика заявленной истцом должности само по себе не исключает возникновение трудовых отношений между сторонами, препятствием для внесения записи о приеме его на работу в указанной должности не является.
Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истцом заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для предъявления требований об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку.
Истец просил признать причины пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ уважительными, и восстановить этот срок.
Письменными доказательствами подтвержден факт перечисления ответчиком на банковский счет супруги истца 86000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик пояснил, что указанная сумма переводилась на счет супруги истца по просьбе последнего, и являлась единовременным вознаграждением за услуги, оказанные истцом в спорный период. Никаких иных денежных средств истцу не выплачивалось.
Согласно позиции истца его заработная плата составляла 70000 руб. в месяц, перечисленные на счет его супруги в апреле 2026 года 86000 руб. входят в состав причитающейся заработной платы за спорный период, требований о взыскании недополученной заработной платы он не предъявляет, просит взыскать лишь компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплаченную до настоящего времени.
Доказательств того, что причитающаяся истцу компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком выплачена, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что истец, не обладающий специальными познаниями в области юриспруденции, являющийся многодетным отцом, знакомый с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по предыдущему месту работы, был вправе после прекращения трудовых отношений рассчитывать на добровольное удовлетворение своих требований работодателем. Получив ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к работодателю о восстановлении нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, не получив удовлетворения заявления, после истечения установленного срока и майских праздников обратился в суд с данным иском.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что работник, являясь социально- незащищенной категорией, последовательно и без необоснованного промедления принимал меры к восстановлению трудовых прав, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку уважительными, полагая необходимым восстановить данный срок.
Поскольку днем прекращения трудовых отношений с работником является ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок для предъявления требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не истек, оснований для его восстановления не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку наличие трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 нашло свое подтверждение, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск.
Согласно расчету истца при увольнении ФИО2 работодатель обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 21 день за период работы за полных 9 месяцев в размере 50170,68 руб. из среднего дневного заработка 2389,08 руб. При производстве расчета среднедневного заработка истцом учитывалась среднемесячная заработная плата в размере 70000 руб.
Поскольку сторонами не предоставлено суду доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, систему оплаты труда, учета рабочего времени и т.д., расчет истца не может быть признан верным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что местом выполнения трудовой функции истца ФИО2 является <адрес> Сахалинской области, который относится к районам Крайнего Севера.
По данным трудовой книжки ФИО2, уроженец <адрес> <данные изъяты>, с 2001 года по 2024 год осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,- 16 календарных дней (часть 1 статьи 321 Трудового кодекса РФ).
Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков (часть 2 статьи 322 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Указанное положение утратило силу 01.09.2025 в связи с изданием Правительством РФ постановления от 24.04.2025 № 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Периодам работы ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 9 и 10 указанного Положения при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
На основании изложенного, для определения размера компенсации ФИО2 неиспользованного отпуска необходимо рассчитать сумму заработной платы, фактически начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не предоставлено суду доказательств, достоверно подтверждающих размер заработной платы истца.
В соответствии с требованиями ст. ст. 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, местом выполнения трудовой функции истца ФИО2 является <адрес> <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем районный коэффициент к заработной плате равен 1,8, северная надбавка в размере 80 процентов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2025 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 22440 рублей в месяц, с учетом применения районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера размер минимальной заработной платы в Охинском районе Сахалинской области составляет 58344 рубля.
На основании указанных данных судом произведен расчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 11 рабочих дней в марте 2025 года, 12 дней в декабре 2025 года, 8 полных месяцев (апрель-ноябрь)), исходя из правил внутреннего распорядка ООО «<данные изъяты>» и установленной производственным календарем на 2025 год для 5-дневной рабочей недели с двумя выходными (суббота, воскресенье), норме рабочих дней в указанных месяцах, при отсутствии доказательств иного режима работы истца его заработная плата составляет: за март 2025 года – 30561,14 руб. (58344 руб./21 день х 11 дней), за апрель 2025 года – 58344 руб., за май 2025 года – 58344 руб., за июнь 2025 года – 58344 руб., за июль 2025 года – 58344 руб., за август 2025 года – 58344 руб., за сентябрь 2025 года – 58344 руб., за октябрь 2025 года – 58344 руб., за ноябрь 2025 года – 58344 руб., за декабрь 2025 года – 31824 руб. (58344 руб./22 день х 12 дней), а всего за спорный период 529137,14 руб. (до вычета НДФЛ).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не предусматривает общего механизма расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в пунктах 28 и 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (подлежат применению в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 35 названных Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Период работы истца с 17.03.2025 по 16.12.2025 составляет 9 месяцев (с учетом округления).
Количество дней неиспользованного отпуска: 28+24=52 отпуск/12*9=39 дней
Расчет среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск:
-количество полностью отработанных календарных месяцев в расчетном периоде- 8 мес.
-количество дней в месяцах, не полностью отработанных:
март 2025г. – 10,39 (29,3/31 дн. x 11 дн.); декабрь 2025г.– 11,34 (29,3/31дн. x 12 дн.);
средний дневной заработок: 529137,14 руб. / (29,3 дн. x 8 мес. + 10,39 дн. + 11,34 дн.) = 2065,89 руб. (529137,14 руб./256,13)
Таким образом, компенсация ФИО10 за неиспользованный отпуск составит: средний дневной заработок 2065,89 руб. x 39 дн. = 80569,71 руб. без учета НДФЛ.
Истцом заявлена компенсация в размере 70000 руб. за 21 день неиспользованного отпуска из расчета:
28 дн./12 мес. х 9 мес.= 21 день отпуска.
Средний дневной заработок: 70000 руб./29,3 = 2389,08 руб.
Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы не принимается судом, поскольку не соответствует приведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, разрешая исковые требования в пределах заявленных в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70000 руб.
Налогообложение причитающихся работнику денежных средств, взыскиваемых судом, осуществляется в общем порядке, так как суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.
Доказательств уплаты причитающихся истцу денежных средств, предоставления истцу в период работы отпусков, ответчиком не представлено.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Охинского муниципального округа подлежит госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, исчисленная по правилам подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ,- 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» с 17.03.2025 по 16.12.2025.
Обязать ООО «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующую запись о приеме на работу мастером в период с 17.03.2025 по 16.12.2025.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Д.А. Старовойтов
Копия верна:
Судья
Секретарь