ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Резник С.Б.
при секретаре: Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов установил:
заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-1808/2023 с Плетминцева А.И. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана сумма задолженности в размере 1563616,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 018 руб., всего взыскано 1 579 634,63 руб.
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов указав, что оно является правопреемником ПАО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав (требований) № 719/2025/ДФУ от 28.11.2025, согласно которому ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» были уступлены права (требования) по кредитному договору № 625/0056-0516526 от 29.01.2021, заключенному между Плетминцевым А.И. и Банк ВТБ (ПАО).
Представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
ПАО «Банк ВТБ», Плетминцев А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении заявления в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Таким образом, правопреемство возможно на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2025 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» права (требования) к Плетминцеву А.И. на основании договора об уступки прав (требований) № 719/2025/ДФУ от 28.11.2025.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Обсуждая требование заявителя о взыскании с Плетминцева А.И. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, уплаченной за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В связи с чем, требование заявителя о взыскании с Плетминцева А.И. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 223- 225 ГПК РФ, суд определил:
удовлетворить заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1808/2023 по заочному решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2023 о взыскании с Плетминцева Андрея Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженности, заменив взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
В удовлетворении требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с Плетминцева Андрея Игоревича в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья С.Б. Резник