ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (<АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС> - <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе г. <АДРЕС>, установил:
<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. по адресу <АДРЕС> <ФИО2>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил в установленный законом срок требование УФНС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> о представлении документов (информации), в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В судебное заседание <ФИО2>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств о его отложении не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.
В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено электронное требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования представить в УФНС России по <АДРЕС> области пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую отчетность.
Согласно квитанции о подтверждении даты отправки электронного документа требование <НОМЕР> от <ДАТА5> было направлено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5>.
Директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) на требование <НОМЕР> от <ДАТА5> не представлено.
В соответствии с положениями п. 1, 2, 6 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Согласно восьмому абзацу п.4 ст.31 НК РФ, в случае направления налоговым органом налогоплательщику, указанному в абзаце первом пункта 5.1 ст. 23 Кодекса, документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа.
Таким образом, считается, что налогоплательщиком данное требование получено <ДАТА7>, соответственно срок представления ответа на требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о представлении пояснений приходится на <ДАТА8>
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> и подтверждается исследованными выше: требованием <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении пояснений, квитанцией о подтверждении даты отправки электронного документа от <ДАТА5>, решением <НОМЕР> от <ДАТА10> о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к налоговой ответственности п.1 ст. 129.1 НК РФ., квитанцией о подтверждении даты отправки электронного документа от <ДАТА11>
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> должен нести ответственность как должностное лицо.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о причинении совершенным правонарушением вреда или возникновении в результате его совершения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о каком-либо имущественном ущербе, судья считает возможным назначить директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> наказание с применением ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>