ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 14 час. 41 мин. <ФИО2>, находясь в магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв товар с прилавка магазина, пройдя через кассовую зону и не расплатившись за него, совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно одной бутылки напитка на основе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму.
При отсутствии в действиях <ФИО2> признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст. 159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст. 159.2, ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.2,3,4 ст. 159.6 и ч.2, 3 ст. 160 УК РФ, она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В судебном заседании в режиме видеоконференции <ФИО2> с инкриминируемым ему правонарушением согласился, вину признал.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения им административного правонарушения установлен и подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что <ФИО2> путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества.
Субъективной стороной рассматриваемого правонарушения предполагается наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).
Согласно Протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 70 043 2026 <НОМЕР>, <ДАТА4> в 14 час. 41 мин. <ФИО2>, находясь в магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв товар с прилавка магазина, пройдя через кассовую зону и не расплатившись за него, совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно одной бутылки напитка на основе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму.
При отсутствии в действиях <ФИО2> признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст. 159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст. 159.2, ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.2,3,4 ст. 159.6 и ч.2, 3 ст. 160 УК РФ, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Замечаний к протоколу не поступило, <ФИО2> указал, что не заплатил за товар из-за отсутствия денег.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:
- заявлением представителя по доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> о привлечении к ответственности гр. <ФИО2>, совершившего <ДАТА4> в 14 час. 41 мин хищение одной бутылки напитка на основе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 99 рублей 90 копеек;
- письменными объяснениями <ФИО5>, согласно которым последний подтвердил факт хищения одной бутылки напитка на основе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в 14 час. 41 мин из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, гр. <ФИО6>;
- протоколом изъятия от <ДАТА4>, согласно которому с участием двух понятых, в том числе с участием гр. <ФИО5> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу:
<АДРЕС>, изъята одна бутылка напитка на основе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где зафиксирован факт хищения <ФИО6> товаров;
- справкой об ущербе от <ДАТА4> и товарными накладными, из которых следует, что ущерб хищения, совершенного <ДАТА4> составил 99 руб. 90 коп. с учетом НДС;
- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> в 14 час. 55 мин., согласно которого ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ФИО5> принято сообщение о том, что по адресу <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задержан мужчина, который украл товар на 90 руб. Ранее задержанный мужчина неоднократно совершал кражи в данном магазине;
- рапортом сотрудника полиции, где изложены обстоятельства об обнаружении признаков административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является установленной.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
Учитывая данные о личности <ФИО2>, который социально не адаптирован и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 16 час. 20 мин. <ДАТА4> года
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО8>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО8>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья <ФИО1>